Решение № 2-1495/2020 2-1495/2020~М-1184/2020 М-1184/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1495/2020

Дело № 2-1495/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Чаусове М.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым с участием третьих лиц ФИО2, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исковые требования мотивировала тем, что ФИО1, как основной квартиросъемщик обратилась в Отдел учета приватизации и распределения жилищного фонда Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Однако в связи с отсутствием ордера на жилое помещение, решения исполнительного комитета, распоряжения, подтверждающих выделение квартиры, в заключении договора социального найма было отказано. С марта 1988 года истец со своей семьей проживала в <адрес>. Изначально лицевой счет на указанное жилое помещение был открыт на ФИО11., ее супруга, который ДД.ММ.ГГГГ умер. С момента вселения истец исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, несет бремя расходов по его содержанию. Ордер или какие-либо документы, подтверждающие право пользование на данную квартиру у нее отсутствуют. Просила суд обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым заключить с ней договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Протокольным определением 21 июля 2020 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2.

Протокольным определением 22 сентября 2020 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ».

Истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержала, привела доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, свое мнение суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требование поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица МУП МОГО РК «ЖИЛСЕРВИКЕРЧЬ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее направлял заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия по имеющимся в деле письменным доказательствам, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истица в марте 2020 года обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Им было предложено для заключения договора социального найма жилого помещения предоставить документ (ордер, решение исполнительного комитета, распоряжение), подтверждающий выделение квартиры, а в случае отсутствия документов, подтверждающих предоставление жилого помещения, рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается письменным ответом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи от 20.04.2020 г. (л.д.10).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации истица зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На ФИО1 оформлен лицевой счет № (л.д.8).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета жилого помещения от 25.08.2020 года, выданной МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» по <адрес> значатся зарегистрированными ФИО1, а также члены его семьи: сын ФИО2 (л.д.34).

Около 32 лет семья Р-ных добросовестно пользуются жилым помещением. Постоянно в нем проживая, вносят соответствующие коммунальные платежи, задолженности не имеют. Указанное подтверждается справками ГУП РК «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» № 271 от 07.10.2020 года (л.д.59), ГУП Республики Крым "Вода Крыма" Керченский филиал от 02.10.20210 года (л.д.60), МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» № 823 от 02.10.2020 года (л.д.61), ГУП РК «Крымэнерго» Керченский РЭС от 02.10.2020 года (л.д.62).

Согласно адресной справке № 4730 от 18.09.2020 года истец зарегистрирована по указанному адресу (л.д.48).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснила, что является соседкой истца ФИО1, которая проживает в указанной квартире с 1987 года после заключения брака с ФИО12

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении ею в квартиру и при ее проживании не установлено.

Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорной квартире оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялись такие требования и при рассмотрении настоящего дела.

Законодательство, действующее в момент предоставления жилого помещения, предусматривало, что ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в него. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сложившиеся на протяжении 25 лет отношения между истцами, с одной стороны, и собственником спорного жилья, с другой стороны, учитывая положения ст. 60 ЖК РФ указывают на фактическое пользование жилым помещением с согласия последнего на условиях договора найма. При сложившихся обстоятельствах речь идет о закреплении за истцом уже ранее фактически предоставленной его семье квартиры.

Учитывая, что к жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истец в силу вышеизложенных обстоятельств приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; заявленные требования о понуждении ответчика к заключению договора социального найма, то есть юридическому оформлению возникших жилищных правоотношений, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2020 года.

Судья В.П. Левченко