Решение № 12-171/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-171/2017

№ 12-171/17


РЕШЕНИЕ

г.Санкт- Петербург 24 марта 2017 года

ул.3-я Советская,д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Ленинградского УФАС России ФИО1 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Ленинградской области ФИО2 от 29.10.2015 года № о привлечении к административной ответственности руководителя Ленинградского УФАС России ФИО1 по ст. 15.15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенное 29 октября 2015 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области ФИО2, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 10 июня 2014 года в 00 часов 00 минут, в <адрес>, являясь руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ФИО1 допущено нарушение пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н, то есть нарушение срока представления сведений, необходимых для исполнения федерального бюджета, выразившееся в несвоевременном представлении в УФК по Ленинградской области Сведений о принятом бюджетном обязательстве (ф. №), для постановки на учет бюджетного обязательства, возникшего на основании контракта от 30 мая 2014 года № на сумму 13,600 тысяч рублей, а именно: Сведения о принятом бюджетном обязательстве от 16 июля 2014 года № на сумму 13,600 тысяч рублей представлены в УФК по Ленинградской области на 33-й рабочий день со дня заключения контракта (30.05.2014). Постановка на учет бюджетного обязательства УФК по Ленинградской области осуществлена 16 июля 2014 года с присвоением бюджетному обязательству №, что подтверждено выпиской банка из лицевого счета № за 16 июля 2014 года.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку административная ответственность возникает только за несвоевременное представление иных сведений, необходимых для исполнения бюджета. Сведения о принятом бюджетном обязательстве к таковым не относится. Данный факт подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29 апреля 2015 года №, где в последнем абзаце прямо указано, что пунктом 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н установлены сроки представления в органы Федерального казначейства сведений об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора. При этом ответственность за нарушение сроков представления указанных сведений Порядком не предусмотрена. Также в жалобе указано, что согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В служебные обязанности ФИО1 не входит ведение бухгалтерского учета. Как указано в жалобе, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за ведение бухгалтерского учета и своевременное представление полной бухгалтерской отчетности ответственность несет главный бухгалтер. ФИО1 просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Журавлев А.А., представитель Управления Федерального казначейства по Ленинградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, защитника Журавлева А.А., представителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области. Кроме того, в своем ходатайстве ФИО1 и его защитник просили применить ст. 2.9 КоАП РФ, представитель Управления Федерального казначейства по Ленинградской области ФИО3 в своем ходатайстве не возражала против применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2014 года в 00 часов 00 минут, в <адрес>, являясь руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ФИО1 допущено нарушение пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н, то есть нарушение срока представления сведений, необходимых для исполнения федерального бюджета, выразившееся в несвоевременном представлении в УФК по Ленинградской области Сведений о принятом бюджетном обязательстве (ф. №), для постановки на учет бюджетного обязательства, возникшего на основании контракта от 30 мая 2014 года № на сумму 13,600 тысяч рублей, а именно: Сведения о принятом бюджетном обязательстве от 16 июля 2014 года № на сумму 13,600 тысяч рублей представлены в УФК по Ленинградской области на 33-й рабочий день со дня заключения контракта (30.05.2014). Постановка на учет бюджетного обязательства УФК по Ленинградской области осуществлена 16 июля 2014 года с присвоением бюджетному обязательству №, что подтверждено выпиской банка из лицевого счета № за 16 июля 2014 года.

Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 15.15.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, установлены правильно, доказательства, приведенные в постановлении, и их оценка, являются достаточными, для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, цели и мотивы совершенного правонарушения, то что его совершение не повлекло причинения ущербу бюджету, общественным и государственным интересам, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку не допущено нецелевое расходование бюджетных средств, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Ленинградской области ФИО2 № от 29.10.2015 года в отношении руководителя Управления Ленинградского УФАС России ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении руководителя Ленинградского УФАС России ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.В.Мезенцева