Приговор № 1-94/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-94/2025

50RS0043-01-2025-000913-86

№ 1-94/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 28 октября 2025 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А., защитника адвоката Юлова Г.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 А,А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, в армии неслужившего, образование среднее-профессиональное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 20.11.2013 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, 24.05.2016 постановлением Электростальского городского суда Московской области был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней;

- 27.10.2017 мировым судьей судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.03.2018 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.10.2017 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 20.11.2013 и 27.10.2017, окончательное наказание назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 01.06.2020 освобожденного условно-досрочно на 3 месяца 5 дней, освободившегося 15.06.2020, 22.07.2020 приступившего к отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, 14.06.2023 снятого с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

20.11.2013 ФИО1 был осужден Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 24.05.2016 постановлением Электростальского городского суда Московской области был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней;

27.10.2017 мировым судьей судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

29.03.2018 приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 меясцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Электростальского городского суда Московской области от 24.05.2016 на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней отменено. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 27.10.2017 10 месяцев с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытых частей наказаний по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 20.11.2013 и от 27.10.2017, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

01.06.2020 по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на срок 3 месяца 5 дней. Освободился 15.06.2020.

22.07.2020 приступил к отбыванию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года в Каширском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области. 14.06.2023 был снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, трехлетний срок погашения судимости за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. ст. 264, 264.1 УК РФ по приговорам от 20.11.2013, 27.10.2017 и 20.11.2018 истекает 15.06.2026.

Однако, 05.05.2025 в 04 часа 33 минуты ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Лада приора» г.р.з. №, где у дома №14 м-н Юбилейный, р.п. Серебряные Пруды, Московской области, был отстранен от права управления сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, так как у него были выявлены признаки опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение –0,871 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал содеянное.

Указанное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого, адвокатом Юловым Г.В. как на стадии дознания, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, в том числе право обжалования приговора в части назначения наказания, не касаясь квалификации установленного деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и настоящей статьей, так как ФИО1, имея непогашенные судимости по ч. 4 ст. 264 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, находясь в алкогольном опьянении, что было подтверждено проведенным освидетельствованием на месте, 05.05.2025 управлял автомобилем вплоть до его остановки сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области. Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисления срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести по неосторожности, посредственно характеризуется участковой службой, к административной ответственности не привлекался.

Суд при назначении наказания также учитывает отношение к наказанию по предыдущим приговорам, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ с учетом личности виновного, его занятости и отношения к содеянному, в целях исправления осужденного.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд, учитывая возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку он намерен исправиться, суд считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления.

Расходы 1861 рубль за участие 28.10.2025 адвоката Юлова Г.В. по защите подсудимого подлежат взысканию с государственного бюджета по постановлению суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительныве работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, куда прибыть самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова