Решение № 12-45/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Тимакин Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1,

защитника юридического лица - администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района на основании доверенности № от 21.01.2019 ФИО2,

рассмотрев жалобу главы администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МКУ Администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 20.03.2019 МКУ Администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на территории г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области, с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Глава администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО3 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление. В обоснование указал, что протокол об административном правонарушении от 31.01.2019 не содержит описание события административного правонарушения и обстоятельств, при которых администрацией совершено данное деяние, в протоколе не отражено, какие требования технических регламентов, государственных стандартов при содержании автомобильных дорог нарушены. Административное расследование по делу фактически не проводилось. Акт выявленных недостатков в содержании дорог от 16.01.2019 не содержит сведений о привлечении к проверке соответствующих дорожных служб и должностных лиц администрации Сосновского городского поселения. Также указывает, что протокол об административном правонарушении, как составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков, поскольку допущенное нарушение повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения судом первой инстанции. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судом в отсутствии законного представителя юридического лица.

Защитник юридического лица ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней доводам.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 суду показал, что проверка проведена в рамках надзора за дорожным движением в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным приказом МВД России от 30.03.2015 №380. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте с фиксацией на DVD-диске. Считает, что протокол об административным правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы главы администрации поселения ФИО3 отказать.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника, возражения должностного лица, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2019 вина администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области была установлена мировым судьей на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: протокола об административном правонарушении 43 АА 132603 от 31.01.2019, определения 43 ОР 057555 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.01.2019, акта выявленных недостатков в содержании дорог от 16.01.2019, фотоснимками участков автомобильных дорог г. Сосновка.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, которое входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В составленном в отношении МКУ Администрация Сосновского городского поселения протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 31.01.2019, а также в постановлении мирового судьи от 20.03.2019 содержится описание события и состава правонарушения, вменяемого юридическому лицу, в том числе, время и место правонарушения, отражено, в чем выражены недостатки в состоянии дорог на улицах г. Сосновка с указанием нарушенных требований нормативно-правовых актов.

При этом, законный представитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола. Административный протокол составлен с участием защитника юридического лица на основании доверенности, которому разъяснены процессуальные права.

С учетом изложенного доводы жалобы заявителя и его защитника о неправильном составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, допущенных нарушениях при его составлении, а также, о недоказанности вины юридического лица в совершении правонарушения, суд находит несостоятельными.

Действия МКУ Администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на территории г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественная опасность, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины и принятия мер по устранению выявленных нарушений, отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер штрафа определен мировым судьей с учетом требований частей 3.2., 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – менее минимального размера административного штрафа.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ Администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области оставить без изменения, жалобу главы администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Н.М. Тимакин