Решение № 2-1464/2019 2-1464/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1464/2019

Дело № 2 – 1464/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Латышовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав на то, что истцы вселены в указанное жилое помещение на основании ордера №, истцы и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении, ответчик не проживает в спорной квартире с осени 2016 года, выехал из спорного жилого помещения в связи с переездом на иное место жительства, обязанности члена семьи нанимателя помещения не несет, вещи ответчика в квартире отсутствуют, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, регистрация ответчика нарушает права истцов (л.д. 4).

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ответчик является сыном истца ФИО1 и братом ФИО4, в квартире не проживает с 2016 года, последний раз ответчика видели осенью 2017 года, когда он приходил в гости в спорную квартиру, ответчик выехал из спорной квартиры, поскольку стал проживать с девушкой, выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, попыток ко вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время, истцы не знают, где живет ответчик, регистрация ответчика нарушает права истцов на пользование спорным жилым помещением.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие истцов (л.д. 58).

Представитель истцов – адвокат Тюнина О.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, вернулись конверты с отметками «истек срок хранения» (л.д. 25, 36, 46).

Представитель третьего лица администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 51).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав истцов, представителя истцов, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов законны, подлежат удовлетворению, ответчик ФИО7 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, исследовав все материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими полному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, К.В. на состав семьи из 5 человек: ФИО8, жена ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО7, на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Калининского Совета депутатов трудящихся, предоставлено в пользование жилое помещение – <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске умер ФИО2 К.В. (л.д. 52).

Квартира <адрес>, в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д. 30). Права на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. 8-9, 21- справка ОГУП Обл. ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

На основании объяснений стороны истцов ФИО1, ФИО4, показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), копий квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д. 53-57), ФИО9 не проживает в <адрес> с 2016 года, выехал добровольно на иное место жительства, в квартиру после выезда из спорного жилого помещения не вселялся, вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчик не несет бремени содержания расходов по жилищно-коммунальным услугам, попыток ко вселению с января 2017 года не предпринимает, намерений проживать в этом жилом помещении не высказывал, о правах на спорную жилую площадь не заявлял.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 создал семью, вступил в законный брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 (л.д. 49), ФИО7 и ФИО10 имеют дочь ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО7, добровольно отказался от использования прав и выполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения - <адрес>, в отношении <адрес>, выехав на иное место жительства.

Отсутствие ответчика ФИО7 в спорной квартире не носит временного и вынужденного характера, доказательств того, что со стороны истцов ответчику чинились препятствия ко вселению и пользованию в спорном жилом помещении, наличие между сторонами конфликтных отношений, материалы дела не содержат так же, как и доказательств сохранения ФИО7 за собой прав на это жилое помещение, притязаний на спорное жилье.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность действий ответчика ФИО7, свидетельствует об отказе от пользования жилым помещением по назначению на условиях договора социального найма.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом.

С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик ФИО11 в силу ст. 83 ЖК РФ, ст. 35 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. <адрес>, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова