Приговор № 1-181/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-181/2024Именем Российской Федерации город Калининград 22 июля 2024 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего Балашовой И.С., при секретаре судебного заседания Фоминых Е.Р, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А. и Брус Ю.В., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смольченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ ФИО1, данные о личности 9 . . . . в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1, находясь в 10 часов 37 минут 7 апреля 2023 года, около дома № 56 по ул. О.Кошевого в г. Калининграде, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вставил в свой мобильный телефон «Samsung» ранее обращенную в свою пользу принадлежащую Потерпевший №2 сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк» для управления банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», посредством отправки смс-сообщения на сервисный абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», перевел с вышеуказанного банковского счета на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» ФИО1 1000 рублей, тем самым похитив их. Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, прошел к магазину «Spar», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая, что его незаконные действия по хищению денежных средств с банковского счета происходят при неосведомленности собственника и для последнего носят тайный характер, при помощи своего мобильного телефона, с установленной в него ранее обращенной в свое пользование сим-картой с абонентским номером +№ оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», в 10.57 часов 7 апреля 2023 года, посредством отправки смс-сообщения на сервисный абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №2, на абонентский № оператора сотовой связи Теле2 ФИО8 принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым похитив их. Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, прошел в магазин «Spar», расположенный по вышеуказанному адресу, осознавая, что его незаконные действия по хищению денежных средств с банковского счета происходят при неосведомленности собственника и для последнего носят тайный характер, при помощи своего мобильного телефона, с установленной в него ранее обращенной в свое пользование сим-картой с абонентским номером +№ оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», в 16.09 часов 7 апреля 2023 года, посредством отправки смс-сообщения на сервисный абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №2, на банковский счет банковской карты № ФИО8, не оповещенного о преступных намерениях ФИО1, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 14000 рублей, тем самым похитив их; в 16 часов 15 минут 07.04.2023, посредством отправки смс-сообщения на сервисный абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №2 на банковский счет банковской карты № ФИО7, не оповещенной о преступных намерениях ФИО1, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым похитив их; Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, 8 апреля 2023 года около 8.40 часов, прошел к магазину «Spar», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая, что его незаконные действия по хищению денежных средств с банковского счета происходят при неосведомленности собственника и для последнего носят тайный характер, при помощи своего мобильного телефона, с установленной в него ранее обращенной в свое пользование сим-картой с абонентским номером +№ оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», в 08.49 часов 8 апреля 2023 года, посредством отправки смс-сообщения на сервисный абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №2 на абонентский № оператора сотовой связи ПАО МТС ФИО8, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым похитив их; в 08.52 часов 8 апреля 2023 года, посредством отправки смс-сообщения на сервисный абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №2 на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО МТС ФИО8, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым похитив их; Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умыселпрошел в магазин «Spar», расположенный по вышеуказанному адресу: <...>, где, осознавая, что его незаконные действия по хищению денежных средств с банковского счета происходят при неосведомленности собственника и для последнего носят тайный характер, при помощи своего мобильного телефона, с установленной в него ранее обращенной в свое пользование сим-картой с абонентским номером +№ оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», в 10.08 часов 8 апреля 2023 года, посредством отправки смс-сообщения на сервисный абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №2, на банковский счет банковской карты № ФИО7, не оповещенной о преступных намерениях ФИО1, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7500 рублей, тем самым похитив их; В результате своих преступных действий, ФИО1, в период времени с 10.37 часов 7 апреля 2023 года до 10.09 часов 8 апреля 2023 года, путем осуществления банковских операций по переводу денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства на сумму 45000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, ФИО1, находясь в период времени с 10.00 до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, подошел к ней и рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку, длиной 45 см., 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 15500 рублей, после чего другой рукой схватил со скамьи рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем золотой цепочкой, длиной 45 см., 585 пробы, весом 4,6 грамм, стоимостью 17020 рублей, золотым крестом, 585 пробы, весом 1,4 грамм, стоимостью 5180 рублей, и мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусе голубого цвета, стоимостью 13000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 50700 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах и в объеме, указанных выше. Принес свои извинения потерпевшим, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств. Виновность по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на ее имя, а также мобильный телефон «Alcatel 3025X». Указанный телефон является кнопочным и для того чтобы осуществлять банковские операции к ее абонентскому номеру <***> оператора мобильной связи Билайн, подключена услуга «Мобильный банк», 27 октября 2022 года она взяла потребительский кредит в банке на сумму около 400000 рублей. Данные денежные средства были зачислены на расчетный счет № указанной банковской карты. 6 апреля 2023 года около 21:00 она находилась дома по адресу: <адрес>, к ней зашел ее сын ФИО1 и попросил дать ему мобильный телефон, который вернул через полчаса. 8 апреля 2023 года в 10.00 часов она взяла свой телефон, чтобы позвонить своей знакомой, но не смогла найти ее номер в контактах. В связи с чем осмотрела мобильный телефон и обнаружила, что в нем отсутствует сим-карта с абонентским номером <***>. В этот момент она поняла, что Максим извлек ее сим-карту, после чего она оформила ее перевыпуск. 9 апреля 2023 года она направилась в магазин «Пятерочка», оплатив покупку, ей с номера «900» пришло смс о покупке, где она увидела, что баланс банковской карты составляет 13000 рублей. Денежных средств на карте не хватало, она направилась в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где она получила выписку с банковскими операциями и выяснила, что в период времени с 7 по 8 апреля 2023 года произошло 7 переводов с ее банковской карты на общую сумму 45000 рублей. Поскольку после того, как ее мобильный телефон брал Максим и из него пропала ее сим-карта, она поняла, что хищение денежных средств совершил Максим, используя функцию «мобильный банк». В ходе допроса предоставила банковскую выписку по счету. Причиненный ей ущерб в размере 45000 рублей является значительным, который ФИО1 возместил ей в полном объеме. Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №2, и сопроводительного письма № ЗНО0301619488 от 18.08.2023 года, в них отражены операции по банковской карте № (время указано Московское) за период с 07.04.203 по 08.04.2023: 7 апреля 2023 года в 11.37 часов на сумму 1000 рублей; 7 апреля 2023 года в 11.57 часов на сумму 3000 рублей; 7 апреля 2023 года в 17.09 на сумму 14 000 рублей; 7 апреля 2023 года в 17.15 часов на сумму 15000 рублей; 8 апреля 2023 года в 09.49 часов на сумму 3000 рублей; 8 апреля 2023 года в 9.52 часов на сумму 1500 рублей 8 апреля 2023 года в 11.08 часов на сумму 7500 рублей. По результатам осмотра данных документов с участием потерпевшей Потерпевший №2, был составлен протокол от 8 сентября 2023 года. (т. 1 л.д. 69-75, 86-94) Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 7 апреля 2023 года, около 10.50 часов, она сидела на лавочке со своим парнем ФИО2 вблизи дома 58 по ул. Беговая, к ним подошел ФИО1 и попросил помочь снять деньги в банкомате. Он предложил перевести денежные средства Андрею на банковскую карту, чтобы он снял их в блажащем банкомате и передал ему. Так Максим перевел Андрею с помощью команды «900», используя мобильный банк, денежные средства в сумме 3000 рублей, на номер мобильного телефона №. Андрей снял денежные средства со своей карты и передал Максиму, после чего они разошлись. Около 16 часов того же дня к ним снова подошел ФИО1 попросил помочь обналичить его денежные средства. Они направились в магазин «Спар», где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Там Максим перевел сначала Андрею с помощью команды «900», используя мобильный банк, денежные средства, на номер мобильного телефона, принадлежащий ему №, к которому привязана у Андрея банковская карта ПАО «Сбербанк», в сумме 14 000 рублей. После чего, он перевел на ее мобильный № аналогичным способом денежные средства в сумме 15 000 рублей. Далее в банкомате ПАО «Сбербанк» по указанному ранее адресу они сняли денежные средства в указанном размере и передали Максиму. 8 апреля 2023 года около 08.40 часов Максим позвонил Андрею и попросил помочь снять аналогичным способом еще денежные средства, Андрей согласился и поскольку под рукой у него был другой абонентский №, и там имеется большой долг, он попросил Максима перевести на оплату оператора связи МТС. Андрей сам пошел на улицу к Максиму и также взял с ее разрешения ее банковскую карту и, насколько ей известно, они сняли с ее банковской карты денежные средства в сумме 7500 (именно столько перевел ей Максим), а также Андрей снял со своей банковской карты 4500 рублей, которые ему ФИО1 «положил» на абонентский номер. О том, что денежные средства не принадлежат ФИО1, они не знали. (т. 1 л.д. 97-100) Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 101-104) Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 8 сентября 2023 года, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, была осмотрена банковская выписка ПАО Сбербанк от 04.03.2024 № 3НО0328193225, где ФИО1 подтвердил осуществление им вышеуказанных банковских операций с расчетного счета Потерпевший №2 в период с 7 по 8 апреля 2023 года на общую сумму 45000 рублей. (т. 2 л.д. 217-222) Согласно расписки, потерпевшая Потерпевший №2 получила от ФИО1 45000 рублей, в счет возмещения ущерба. (т. 2 л.д. 110) Виновность по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 22 августа 2023 года около 10:00 часов, она в ТЦ «ЕвроСпар», расположенном по <адрес>, приобрела золотую цепочку, около 45 см. длиной, 585 пробы и золотой крестик, 585 пробы, общей стоимостью 29600 рублей. После чего она вышла на улицу и присела на лавочку возле <адрес> и положила в рюкзак покупки и мобильный телефон «Ксиоми Редми ноут 11» в корпусе голубого цвета, с силиконовым чехлом красного цвета. Спустя некоторое время к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который спросил у нее сигарету, на что она ему дала сигарету. В ходе разговора мужчина представился «Максимом». В какой- то момент она почувствовала, как сзади с ее шеи снимается золотая цепочка, которая была 585 пробы, около 45 см. длиной. Она дернулась и увидела другого незнакомого мужчину высокого роста, худощавого телосложения, с короткой бородой. Затем он схватил ее рюкзак и стал с ним уходить, она попыталась его схватить за руку, чтобы забрать у него свой рюкзак с находящимися в нем вещами, а также золотую цепочку, которую он снял с ее шеи, но мужчина отмахнулся рукой и убежал в сторону ул. Л.Шевцовой. Находящийся с ней мужчина по имени «Максим» не смог остановить грабителя, так как тот быстро убежал. Также «Максим» сообщил ей, что знает данного мужчину и сказал, что его зовут М. ФИО1. На следующий день, 23 августа 2023 года она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которой сумму ущерба оценили за 50700 рублей, она согласна. (т. 1 л.д. 122-124, 229-231) Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 26 августа 2023 года, потерпевшая Потерпевший №1 опознала в лице, находящемся под № мужчину (ФИО1), который 22 августа 2023 года в период времени с 10:00 по 11:00 часов, находясь возле дома №52-54 по ул. Интернациональной в г. Калининграде, похитил с ее шеи золотую цепочку, а также принадлежащий ей рюкзак, в котором находилось принадлежащее ей имущество, а именно мобильный телефон «Ксиоми Редми ноут 11», золотая цепочка и золотой крестик. (т. 1 л.д. 128-130) Согласно заключению эксперта № от 26 января 2024 года, рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления – 22 августа 2023 года: - золотой цепочки, 45 см. длиной, прямого плетения, 585 пробы весом 4,6 гр., с золотым крестом небольшого размера, широкого, 585 пробы весом 1,4 гр., на сумму 22200 рублей; - золотой цепочки тонкой, 45 см. длиной, крученное плетение, 585 пробы весом 5 гр., ценой 15500 рублей; - мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусе голубого цвета, ценой 13000 рублей. (т. 1 л.д. 216-217) Согласно показаниям свидетеля ФИО9, 22 августа 2023 года в период времени с 11.00 до 12.00 часов он находился на площадке у дома № 52 по ул. Интернациональной в г. Калининграде. В это время на площадку пришла ранее незнакомая ему женщина, которая села на скамейку и закурила сигарету. Он подошел к ней и попросил сигарету, на что она дала ему сигарету. Они познакомились и стали общаться. В какой-то момент сзади к женщине подошел ранее знакомый ему ФИО1, сзади взял рукой за цепочку, находящуюся на ее шее и резким движением сорвал ее. Потерпевший №1 от неожиданности дернулась, далее ФИО1 схватил сумку, находящуюся на лавочке и направился в сторону улицы Южный бульвар в г. Калининграде. Потерпевший №1, что-то кричала ему в след, но ФИО1 не останавливался. (т. 1 л.д. 169-171) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от <адрес> в <адрес>, на который она указала как на место совершения у нее открытого хищения имущества неизвестным мужчиной. (т. 1 л.д. 112-117) Таким образом, судом установлено, что в период времени с 10.37 часов 7 апреля 2023 года до 10.09 часов 8 апреля 2023 года ФИО1, находясь на территории Московского района г. Калининграда, путем осуществления банковских операций по переводу денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 с ее банковского счета, на общую сумму 45 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. О значительности ущерба потерпевшей свидетельствует ее материальное положение, согласно которому она на момент совершения хищения имела доход в виде пенсии в размере 20 000 рублей и заработной платы в размере 16000 рублей, ее супруг получал заработную плату в размере 40000 рублей. Вместе с тем, на них были оформлены кредиты, ежемесячные платежи по которым были в общей сложности более 20 000 рублей. Кроме того, судом установлено, что в период времени с 10.00 до 11.00 часов 22 августа 2023 года ФИО1, находясь в 50 метрах от дома № 52-54 по ул. Интернациональная в г. Калининграде, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Потерпевший №1 имущество на общую сумму 50700 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение потерпевшим извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, по эпизоду хищения у Потерпевший №2 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение ущерба от преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива, при этом, по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, вид рецидива – опасный (приговор от 9 апреля 2014 года). Учитывая характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности и сведений о личности ФИО1, имеющего неснятые и непогашенные судимости, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение подсудимому по каждому эпизоду преступлений наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в условиях реальной изоляции от общества. При определении размера наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В целях исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору и исключения возможности подсудимому скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения в виде заключение под стражу изменению не подлежит. Срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Решая вопрос об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина ФИО1 в причинении потерпевшей Потерпевший №1 материального вреда в результате указанных выше преступных действий установлена, исковые требования подлежат удовлетворению за его счет, в полном объеме - 50700 рублей. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание: - по п. «г» ч. 3 ст. 158 в виде 2 лет лишения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 26 августа 2023 года по 20 февраля 2024 года и с 28 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения под домашним арестом с 21 февраля 2024 года по 27 февраля 2024 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 50 700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - банковскую карту – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 - сопроводительное письмо и банковскую выписку - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. Председательствующий: (копия верна) Копия верна: Председательствующий подпись . . Суд:Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Балашова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |