Решение № 2-1228/2016 2-34/2017 2-34/2017(2-1228/2016;)~М-1022/2016 М-1022/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1228/2016

Дело №2-34/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19.06.2017 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Жабиной О. АнатО. по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жабиной О. АнатО. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по встречному иску Жабиной О. АнатО. к ФИО1 о признании незаключенным договора безвозмездного пользования, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО4, с передачей ему имущества, оборудование для салона красоты, стоимостью <данные изъяты>., строительные материалы, стоимостью <данные изъяты> Кроме того истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. за обслуживание кондиционера, <данные изъяты> за выполненную работу по капитальному ремонту нежилого помещения, стоимость дизайнерского проекта <данные изъяты>., стоимость аренды помещения в размере <данные изъяты> упущенную выгоду за невозможность осуществлять предпринимательскую деятельность в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленного требования указав, что в дд.мм.гггг представитель истца ФИО2 и управляющий коммерческим зданием ФИО5 в устной форме договорились о передаче во временное безвозмездное пользование части нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, для занятия предпринимательской деятельностью. Помещение было непригодно для использования по назначению, ввиду чего в нем был сделан ремонт, а потраченные денежные средства должна была компенсировать в рассрочку собственник ФИО4. ФИО5 «за решение вопроса» получил от представителя истца <данные изъяты> дд.мм.гггг ФИО5 передал истцу готовый договор безвозмездного пользования помещением сроком на 11 месяцев. Истец осуществлял предпринимательскую деятельность до дд.мм.гггг, до смены замков в помещении.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, с учетом уточненных требований от дд.мм.гггг, в котором просит признать незаключенным договор безвозмездного пользования от дд.мм.гггг между ИП ФИО1 и ФИО4, взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> денежные средства в качестве процентов за пользование неосновательным обогащением в размере <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве вознаграждения за находку вещей, а также судебные расходы. В обосновании заявленного требования указав, что представленный ФИО1 договор безвозмездного пользования от дд.мм.гггг не подписывала, в связи с чем просит признать его незаключенным. В период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 пользовался нежилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенным по адресу <адрес>, без законных на то основаниях. Кроме того, ФИО4 дд.мм.гггг в вышеуказанном помещении обнаружила находку, оборудование салона красоты, и дд.мм.гггг подала заявление о находке в отдел полиции. В ходе проверки ответчик ФИО1 заявил свои права на найденные вещи, в связи с чем ФИО4 вправе требовать вознаграждение в размере <данные изъяты> от стоимости найденных вещей.

Определением <данные изъяты> от дд.мм.гггг по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 на иске настаивает, пояснив вышеизложенное, против удовлетворения встречного иска ФИО4 возражает.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении встречного иска настаивает, пояснив вышеизложенное, возражает против первоначального иска.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указал, что с иском ФИО1 не согласен, пояснив, что ФИО1 он предоставил помещение для парикмахерской. Полученные денежные средств от ФИО1, ФИО4 не передавал. До ФИО1 предоставленное помещение было пустым.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п.1 и абз 1 п.2 ст.610, п1 и п.3 ст.615, п.2 ст.621, п.1 и п.3 ст.623 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании было установлено в дд.мм.гггг ФИО5 предоставил ФИО1 коммерческое помещение, расположенное по адресу <адрес>, для использования в качестве салона красоты, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4. В помещение был сделан ремонт, завезено оборудование. Коммерческое помещение было в пользовании истца до дд.мм.гггг, до смены замков в помещении.

Согласно договора безвозмездного пользования от дд.мм.гггг, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1, ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>, сроком на 11 месяцев.

На основании заключения эксперта <данные изъяты> № от дд.мм.гггг, подпись от имени ФИО4 в договоре безвозмездного пользования от дд.мм.гггг вероятно выполнено не самой ФИО4, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО4.

В связи с тем, что ответчик ФИО4 договор безвозмездного пользования не подписывала, какое либо определенное коммерческое помещение в аренду ФИО1 не сдавала, иных письменных договоров аренды между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что договор является незаключенным, в силу ст.ст.432, 434 ГК РФ, а имущество найденное в помещении ФИО4, подлежит возврату истцу.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.3 ст.623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Истцом ФИО1 доказательств того, что третье лицо ФИО5 был управомочен ФИО4 сдавать в аренду помещение, а также доказательства того, что с согласия собственника ФИО1 были произведены неотделимые условия помещения, суду не представлено, в связи с чем, требования о возврате стоимости строительных материалов, стоимости работ по ремонту помещения, стоимости по обслуживанию кондиционера в помещении, стоимости дизайнерского проекта, удовлетворению не подлежат.

Доказательств несения вышеуказанных расходов, именно ФИО1, не представлено.

Не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., полученных ФИО5 по квитанции от дд.мм.гггг.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО5 указанные денежные средства ему передал один из сыновей истца, ФИО4 он их не передавал.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании упущенной выгоды за невозможность осуществлять предпринимательскую деятельность с с дд.мм.гггг по настоящее время.

В соответствии с.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписок из ЕГРИП от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг ФИО1 приобрел статус индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг и прекратил его дд.мм.гггг.

Доказательств несения убытков за период с дд.мм.гггг и по настоящее время истцом не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которые удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вред является вина причинителя.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, причиненных нравственных, физических страданий, действиями (бездействиями) ответчика ФИО4, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Ответчиком ФИО4 заявлены встречные исковые требования о взыскании ФИО1 неосновательного обогащения за пользование помещением, процентов и вознаграждение за находку вещей.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

Частью 2 ст.1105 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания денежных средств, сбереженных вследствие пользования чужим имуществом, только при условии, что лицо неосновательно временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами. Тогда как материалами дела подтверждается, что ответчик по встречному иску ФИО1 пользовался коммерческим помещением на основании договора безвозмездного пользования от дд.мм.гггг, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1 сроком на 11 месяцев.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования ФИО4 о взыскании денежных средств в качестве вознаграждения за находку вещей, удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

В силу ст.227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

Из материалов проверки по заявлениям ФИО1, ФИО6 следует, что собственник помещения ФИО4 знала чьи вещи находятся в её помещении, но в связи с конфликтной ситуацией с ФИО1 отказывалась их отдавать собственнику.

Согласно ч.2 ст.229 ГК РФ нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом. Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.

В связи с тем, что ФИО4 незаконно удерживала у себя имущество, принадлежащее ФИО1, право на вознаграждение у неё не возникло.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по встречному иску ФИО4 понесла расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1.

Представитель истца ФИО2 просит возместить расходы за справку о подтверждении права собственности на помещение ФИО4, и <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности на представителя.

Необходимость в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. для получения выписки из ЕГРП, ни чем не подтверждается.

Требования представителя истца ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за нотариальные действия по составлению доверенности для представления интересов истца, связанных с истребованием имущества из чужого незаконного владения, суд не находит подлежащими удовлетворению на том основании, что доверенность ФИО2 выдана на представительство в судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, во всех судах судебной системы, сроком на три года. Из содержания доверенности не усматриваются полномочия представителя только по настоящему гражданскому делу, по указанной доверенности могут быть оказаны услуги представителя и по иным делам.

В связи с тем, что исковые требования истца ФИО1 по первоначальному иску и ответчика ФИО4 по встречному иску удовлетворены в части неимущественных требований, суд считает не подлежащими взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлены два договора на оказание юридических услуг № года от дд.мм.гггг. Согласно п.1.1, одного договора, заказчик поручает осуществления его представительства в Петровском районном суде <адрес> для защиты законных прав и интересов. Согласно второго договора, представленного в последнем судебном заседании, и со слов представителя истца являющегося исправленным, п.1.1, заказчик поручает осуществления его представительства в Рассказовском районном суде для защиты законных прав и интересов по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ФИО4.

В связи с тем, что представленные договоры на оказание юридических услуг № года от дд.мм.гггг, имеют разный предмет договора, суд не может принять их во внимание. Кроме того, в последнем представленном договоре, подпись заказчика не принадлежит истцу ФИО1. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Жабиной О. АнатО. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по встречному иску Жабиной О. АнатО. к ФИО1 о признании незаключенным договора безвозмездного пользования, взыскании неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить в части.

Признать незаключенным договор безвозмездного пользования от дд.мм.гггг между ИП ФИО1 и ФИО4.

Истребовать из незаконного владения Жабиной О. АнатО. с передачей ФИО1 следующее имущество: зеркало для работы парикмахера (большое парикмахерское зеркало), четыре кресла с красными сиденьями, два стула темного цвета, мойка для волос (кресло для помывки головы в комплекте), сушуар (устройство для сушки головы), мойка кухонная и шкаф над мойкой кухонной, стерилизатор, урна (пластиковая корзина для мусора), рецепшен (стол письменный), кресло администратора (офисное), диван кожаный (красный), журнальный столик (столик письменный), устройство для сбора мусора (пластиковые веник и савок), урна для белья (емкость пластмассовая белого цвета).

В остальной части иска ФИО1, встречного иска Жабиной О. АнатО. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жабиной О. АнатО. судебные расходы за производство почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017 года.

Судья: С.К. Тришин