Решение № 21-760/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 21-760/2025

№ 21-760/2025

УИД 69RS0040-02-2024-005977-32


решение

г. Иркутск 3 сентября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26 сентября 2024 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26 сентября 2024 г. Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (далее – ООО «ИнвестРесурс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июня 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Н. просит отменить названные правовые акты, ссылаясь на их незаконность.

Законный представитель ООО «ИнвестРесурс», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, производящего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13 августа 2024 г. в 21:08:31 на 0 км 788 м автомобильной дороги Усть-Кут-Уоян Иркутской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS-WW, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 6-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства№ 4 474 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7,16 % (0,537 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,037 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,48 % (1,086 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,586 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,72 % (1,104 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,604 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось (л.д.54).

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской Номер изъят, свидетельство о поверке № С-БП/22-12-2023/304285258, действительное до Дата изъята включительно (л.д.54 оборот).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства Номер изъят, на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «ИнвестРесурс» (л.д.77).

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник обжаловал его в установленном порядке, указав, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS-WW, государственный регистрационный знак Номер изъят, находилось во владении и пользовании Х.. на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства без экипажа № 6/2 от 1 ноября 2023 г. между ООО «ИнвестРесурс» и Х.

Отклоняя этот довод, судья городского суд мотивировали свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведённого довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство выбыло из владения (пользования) общества.

С состоявшимися по делу правовыми актами согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS-WW, государственный регистрационный знак Номер изъят, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: договор аренды транспортного средства без экипажа Номер изъят от 1 ноября 2023 г. между ООО «ИнвестРесурс» и Х.. (л.д.19-23), акт приёма-передачи транспортного средства от 1 ноября 2023 г. (л.д.22 оборот-23); платежное поручение от 25 января 2024 г. № 26 (л.д.25); платежное поручение от 7 марта 2024 г. Номер изъят (л.д.26); платежное поручение от 4 апреля 2024 г. № 143 (л.д.27); платежное поручение от 7 мая 2024 г. Номер изъят (л.д.28); платежное поручение от 6 июня 2024 г. Номер изъят (л.д.29); платежное поручение от 2 июля 2024 г. Номер изъят (л.д.30); платежное поручение от 8 августа 2024 г. Номер изъят (л.д.31); платежное поручение от 4 сентября 2024 г. Номер изъят (л.д.32); скриншот интернет-страницы личного кабинета Х. оператора системы взимания платы «Платон» (л.д.33); договор на оказание услуг перевозки между Х. и ООО «ИнвестРесурс» от 1 июня 2020 г. Номер изъят (л.д.102-104); копия приказа о приёме Р. на работу водителем к Х. от 28 июня 2024 г. Номер изъят (л.д.100); товарно-транспортной накладной от 12 августа 2024 г. (л.д.12).

На судебный запрос заместителем директора по безопасности ООО «РТИТС» ФИО2 представлены сведения из реестра системы взимания платы «Платон»: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 ноября 2023 г. Номер изъят (л.д.70-73); копия акта приёма передачи транспортного средства от 1 ноября 2023 г. (л.д.74); заявление собственника (владельца) транспортного средства (индивидуального предпринимателя) на изменение персонифицированных данных о транспортном средстве в реестре системы взимания платы «Платон» от 22 января 2024 г., где владельцем транспортного средства указан Х.(л.д.75).

При наличии приведённых противоречивых сведений о владельце транспортного средства МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS-WW, государственный регистрационный знак Номер изъят, в момент фиксации административного правонарушения защитником Н. судье Усть-Кутского городского суда заявлено ходатайство в письменной форме об обеспечении её участия в судебном заседании 15 апреля 2025 г. путем использования систем видео-конференц-связи по месту её нахождения при содействии Советского районного суда г. Красноярска (л.д.56).

Фактически ходатайство защитника судьёй городского суда было удовлетворено, направлена заявка председателю Советского районного суда г. Красноярска об организации проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи (л.д.63), получен ответ с подтверждением возможности проведения судебного заседания 15 апреля 2024 г. на базе Советского районного суда г. Красноярска (л.д.82).

Однако определением судьи Усть-Кутского городского суда от 15 апреля 2025 г. рассмотрение жалобы защитника Н. отложено на 21 мая 2025 г. в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов по делу об административном правонарушении (л.д.87).

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо запросы судьи или дополнительные материалы, датированные после 15 апреля 2025 г.

На последующие заявки судьи Усть-Кутского городского суда об организации проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи 21 мая и 10 июня 2025 г. получены ответы председателя Советского районного суда г. Красноярска о не подтверждении возможности проведения видео-конференц-связи в связи с отсутствием технической возможности (л.д.89, 94, 107, 109).

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Н. об обеспечении её участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по месту её нахождения при содействии Советского районного суда г. Красноярска судьёй Усть-Кутского городского суда не выносилось.

Согласие защитника Н. на рассмотрение жалобы судьёй Усть-Кутского городского суда в судебном заседании 10 июня 2025 г. в её отсутствие в связи с фактическим нахождением в г. Красноярске является вынужденным (л.д.113). Судьёй Усть-Кутского городского суда не обеспечено право защитника Н. на участие в рассмотрении дела.

Доказательства, представленные защитником в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS-WW с государственным регистрационным знаком Номер изъят находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ИнвестРесурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26 сентября 2024 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июня 2025 г. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26 сентября 2024 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс», отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов