Решение № 12-348/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-348/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Коржева М. В. (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>26

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб..

ФИО1 с постановлением не согласился, подал на него жалобу, из которой следует, что он не согласен с постановлением, о наложении на него штрафа ему ничего известно не было, по адресу: <адрес> А <адрес>, куда направлялась вся корреспонденция по делу, он не живет, зарегистрирован и реально проживает по адресу: <адрес>26. Просил постановление отменить, также просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку последнее не получал.

В судебное заседание не явился защитник, извещен, судом отказано в отложении дела слушанием в связи с его неявкой, принято решение рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что при составлении постановления на борту ПТР «Крымский» он присутствовал, инспектор был выпивший, данный факт ему подтвердить нечем. Для составления постановления он дал инспектору паспорт, в последнем указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>26. Почему инспектор указал адрес ФИО2, 279А <адрес>, он может только догадываться, данный адрес ему (ФИО1) не знаком. Постановление было вынесено, однако размер штрафа ему не сказали, он думал «задобрить» инспектора, напоив последнего, и избежать штрафа. В настоящее время он не работает, зарплату за последний рейс ему не заплатили, решение суда вынесено, однако не исполнено. Ему нечем заплатить по постановлению. Просил постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения. Пояснил, что определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности не оспорено.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…

Жалоба на указанное постановление направлена в судебный участок № <адрес> почтой ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении ФИО1 постановления материалы дела не содержат, защитник получил постановление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок на обжалование постановления не пропущен, необходимости разрешать вопрос о его восстановлении и учитывать позицию административного орана, не имеется..

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, никаких нарушений его прав, предусмотренных Конституцией РФ, КоАП РФ и другими актами, не допустил. В материалах дела на момент рассмотрения имелся почтовый возврат с адреса, указанного как место жительства ФИО1, <адрес> А <адрес>, поступивший в судебный участок с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата». Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подведомственности на судебный участок № с указанием на то, что регистрация ФИО1 осуществлена по адресу: Владивосток, <адрес> А <адрес>, определение вступило в законную силу, не оспорено, т.о. суд установил место регистрации ФИО1, в связи с изложенным у мирового судьи судебного участка № отсутствовала необходимость извещать лицо по иным адресам, имеющимся в деле.

По мнению суда ФИО1 проигнорировал направленные ему извещения о необходимости получения судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела, т.е. отказался от своего права на защиту, уклонилась от получения извещения и явки к мировому судье.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку у мирового судьи судебного участка № на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелась информация о неполучении ФИО1 судебных извещений, он правомерно пришел к выводу о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, процессуальные требования при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены.

В то же время суд полагает, что постановление должно быть отменено в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Мировой судья согласилась с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1, последнее было направлено ему по месту жительства.

Суд не может с этим согласиться в силу следующего. Местом жительства ФИО1 согласно паспорта, сведения о котором имеются в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес> 26, по данному адресу копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ лицу не направлялась, соответственно данное постановление в законную силу не вступило. Направление постановления по адресу <адрес> А <адрес>, который не является местом жительства ФИО1, не знаком последнему, значения для дела не имеет.

Поскольку постановление в законную силу не вступило, оснований для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления (определения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

.На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, а производство по делу - прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Коржева М. В.