Решение № 12-348/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-348/2017

Дело №12-348/2017


РЕШЕНИЕ

31 августа 2017г. судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – защитника Ирбитского А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по делу об административном правонарушении в отношении Ирбитского А. В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – защитник Ирбитского А.В. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, которым Ирбитский А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Защитник Ирбитского А.В. ФИО1 в жалобе просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь в жалобе на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Так, ссылается в жалобе на нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом УМВД процессуальных документов в части неверного указания времени их составления, на то, что мировым судьей не дана оценка всем доказательствам, в частности не были приняты во внимание пояснения понятого ФИО2 и ФИО3 К материалам дела не приложена запись видеорегистратора служебного автомобиля. Кроме того, судом сделан неверный вывод о подтверждении вины Ирбитского А.В. собственноручной записью в протоколе по ст. 12.26 КоАП РФ об отказе от всех видов освидетельствования, так как данный протокол составляется только за отказ от одного вида освидетельствования - это медицинского.

Ирбитский А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы

Защитник Ирбитского А.В.- адвокат ФИО1 в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, пояснив, что пройти освидетельствование на месте Ирбитскому А.В. не предлагалось, все протоколы составлены с искажением реального времени остановки Ирбитского А.В., в протоколе имеется отказ от всех видов освидетельствования, в то время как протокол составляется только за отказ от одного вида освидетельствования- медицинского.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГг., в 09 час. 57мин., в районе XXXX Приморского края, Ирбитский А.В. управляя транспортным средством марки «XXXX» с государственным регистрационным знаком XXXX с признаками опьянения: изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Ирбитского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг., согласно которому Ирбитский А.В. собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГг., согласно которому Ирбитский А.В., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его собственноручная подспись и другими материалами дела.

Суд считает, что оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ирбитского А.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом УМВД процессуальных документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку со всеми процессуальными документами, имеющимися в материалах дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено под роспись, понятые своими подписями в соответствующих документах подтвердили правильность их составления и достоверность указанных в них сведений, заявлений о замечаниях и дополнениях от них и от Ирбитского А.В. не поступало.

Мировым судьей не приняты во внимание письменные объяснения понятого ФИО2 поскольку они получены с нарушением норм КоАП РФ, что также отражено в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание объяснения ФИО3, также не заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей дана оценка указанным объяснениям, оснований не согласиться с которой не имеется.

Отсутствие в материалах дела запись с видеорегистратора не влияет на полноту, всесторонность и объективность выясненных фактических обстоятельств дела и не влечет нарушений прав Ирбитского А.В.

Довод жалобы о нарушении положений ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, обоснованно отклонен по изложенным в постановлении основаниям. Законность требования сотрудника УМВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана оценка, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, которым Ирбитский А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ирбитского А. В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Н. Внукова