Приговор № 1-57/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-57/2023

уг. дело №1-57/2023

46МS0028-01-2023-001161-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Курской области Головачевой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №1151, выданное 30.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер №209476 от 28.09.2023 г.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, ранее судимого:

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 24.01.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 16.05.2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 24.01.2022 года и окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, постановлением Октябрьского районного суда от 02.08.2022 года неотбытое наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на 45 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 15.09.2022 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 мая 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сидящего на диване, расположенном вдоль правой стены, в помещении времянки на территории домовладения, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к знакомому - Потерпевший №1, находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сидящего на диване, расположенном вдоль левой стены, в том же помещении, который ранее ввел его (ФИО1) в заблуждение, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, в это же время, примерно в 10 часов 00 минут, 31 мая 2023 года, встал с дивана, на котором сидел, взял в правую руку деревянную палку, находящуюся между диваном и сундуком в указанном помещении, подошел к Потерпевший №1, продолжающему сидеть на диване, и, находясь на расстоянии около полуметра слева от Потерпевший №1, замахнувшись справа налево, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, в указанное время, нанес последнему деревянной палкой не менее четырех ударов в область ребер с левой стороны туловища, причинив ему телесные повреждения, от чего Потерпевший №1 упал на правый бок, на диван.

После чего, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 ощутил боль от причиненных им ударов, так как Потерпевший №1 упал на правый бок, на диван, прекратил свои противоправные действия.

В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1, согласно заключениям дополнительных судебно-медицинских экспертиз №238/3 от 07.07.2023г. и №151 от 26.07.2023г., были обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов 3, 7, 8 и 9 ребер слева, по средне- подмышечной линии, которые квалифицируются как причинившее средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Между умышленными преступными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении не менее четырех ударов в область ребер с левой стороны туловища деревянной палкой и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мальцева Т.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил о своём согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, а также указал, что причиненный вред ему возмещен, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, а также оплатил ему расходы на лечение.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ– подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, нанося потерпевшему не менее четырех ударов в область ребер с левой стороны туловища деревянной палкой, подсудимый понимал, что его действия могут причинить вред здоровью Потерпевший №1, и желал этого, а по наступившим последствиям причинённый вред оценен, как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

При этом квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в судебном заседании, т.к. удары потерпевшему, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда его здоровью, подсудимый нанес деревянной палкой.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, каковой фактически является его объяснение (л.д. 35) данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование расследованию преступления, т.к. подсудимый при осмотре места происшествия 31.05.2023 года (л.д. 38-47) указал на месте обстоятельства, при которых он совершил преступление, выдал орудие совершения преступления- деревянную палку, а также учитывает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшему, которые были им приняты, а также возместил расходы на лечение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в показаниях в ходе дознания потерпевшим и ФИО1 указано на употребление подсудимым непосредственно перед совершением преступления спиртных напитков. Нахождение в состоянии опьянения, по мнению суда, повлияло на изменение поведения подсудимого, снизило критический порог оценки происходящих событий, облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении, способствовало формированию умысла на совершение преступления, повлияло на его поведение во время совершения преступления, снизило его способность к самоконтролю и послужило причиной совершения преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительные характеристики подсудимого ФИО1 по месту жительства, данную участковым уполномоченным полиции, и по месту отбывания наказания (л.д. 136, 142, 152-153).

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

При этом, учитывая наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств в действиях ФИО1, его возраст, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о его личности, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и признаёт это основанием в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением ему ограничений: не уходить из дома в период времени с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования– Октябрьский район Курской области без согласия уголовно- исполнительной инспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и с возложением обязанности один раз в месяц являться в уголовно- исполнительную инспекцию. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру принуждения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство- деревянная палка, подлежит уничтожению.

Поскольку настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, процессуальные издержки в размере 7384 руб. 00коп. в ходе предварительного следствия, выплаченные за участие защитника Мальцевой Т.В. по назначению (т.1 л.д.200), с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, при этом подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования– Октябрьский район Курской области без согласия уголовно- исполнительной инспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно- исполнительную инспекцию, в день, установленный данным органом.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: деревянную палку - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи, оказанной по назначению в ходе предварительного следствия ФИО1 защитником Мальцевой Т.В. в размере 7384 рубля 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: