Решение № 2-3419/2018 2-3419/2018~М-3102/2018 М-3102/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3419/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Титеевой Н.Н.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО20,

представителя ответчика ООО «Дзержинсктранссервис» ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транслайн» ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дзержинсктранссервис», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности, признании недействительной и исключении записи о государственной регистрации права,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Дзержинсктранссервис», он является собственником 93/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Дзержинсктранссервис» помещения общей площадью 29,5 кв.м в указанном здании, площадь которого на момент заключения договора составляла 5617,97 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании указанного договора зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в размере 1284363311832/15625563428500.

ФИО2 считает, что размер доли не соответствует площади приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ помещений, в связи с чем в окончательной форме просит суд признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права общей долевой собственности на 1284363311832/15625563428500 доли в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 2905/561800 доли в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>, что составляет 29,05 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представители истца ФИО4, ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Дзержинсктранссервис» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транслайн» ФИО6, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спор о порядке пользования помещениями отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, представитель ООО «Стройальянс 14» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей ФИО2, ООО «Дзержинсктранссервис», ООО «Транслайн», а также ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

На основании ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Дзержинсктранссервис», принадлежит 93/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора, в собственность ФИО17 перешли помещения №,№,№, расположенные на первом этаже здания, общей площадью на момент заключения договора 5557,9 кв.м.

В соответствии с инвентаризационным планом указанного здания, представленного <данные изъяты> отделением КП НО «<данные изъяты>», общая площадь указанных помещений составляет 516,9 кв.м, что соответствует 93/1000 доли (516,9/5557,9).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 он приобрел у ООО «Дзержинсктранссервис» помещения №,№, расположенные на техническом этаже, общей площадью 29,5 кв.м. Площадь здания на момент заключения договора составляла 5617,97 кв.м. Размер доли определен договором в размере 1284363311832/15625563428500.

На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № о регистрации за ФИО2 права общей долевой собственности на 1284363311832/15625563428500 доли в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, размер доли, приобретенной ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует площади переданных в его собственность помещений.

При сопоставлении площади помещений 29,3 кв.м к площади здания 5617,97 кв.м, которые соответствуют инвентаризационному плану здания, размер доли должен составлять 5/1000 (29,3/5617,97).

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области представлены заверенные копии всех правоустанавливающих документов в отношении зарегистрированных прав на указанное здание.

Исследовав представленные документы судом установлено, что доля ФИО1 (1343/562283 или 0,0023), которому принадлежат помещения общей площадью 134,3 кв.м, а также ООО «Транслайн» (3519/562283 или 0,0062), которому принадлежат помещения площадью 351,9 кв.м также не соответствуют принадлежащим им помещениям.

При соотношении площадей помещений, находящихся в собственности указанных лиц с общей площадью здания размер доли ФИО1 должен составлять 0,023, а ООО «Транслайн» - 0,062.

Размеры долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание других сособственников (ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ООО «Стройальянс 14») соответствуют принадлежащим им помещениям.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты

Согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация распределения долей в праве общей долевой собственности производится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей долевой собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Принимая во внимание, что заключенный между ФИО2 и ООО «Дзержинсктранссервис» договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности не нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, спор о порядке пользования помещениями между собственниками отсутствует, права и интересы других сособственников не нарушаются, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области является территориальным органом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, прав истца не нарушало, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости произведенную ДД.ММ.ГГГГ. запись № о регистрации за ФИО2 права общей долевой собственности на 1284363311832/15625563428500 доли в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 5/1000 доли в отношении нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В исковых требований в большем размере, а также в исковых требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев