Решение № 2-515/2024 2-515/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-515/2024

УИД 71RS0017-01-2024-000603-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-515/2024 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований на то, что 07 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО4, управляя автомобилем DODGE Caliber, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги в кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием.

Автомобиль DODGE Caliber, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование», согласно договору ОСАГО №. В результате ДТП пассажирам ФИО6 и ФИО7 причинен вред здоровью, которым истцом выплачено страховое возмещение 60000 руб. и 55000 руб. соответственно.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На момент ДТП ФИО4 не был включен в договор ОСАГО. Согласно полиса № лицом, допущенным к управлению транспортным средством DODGE Caliber является ФИО1

Таким образом, поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС, с него в порядке регресса должна быть взыскана сумма, выплаченная истцом пострадавшим лицам.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 115000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, его причинившим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2023 г. в 01 час 10 минут по ул. Тихая г. Алексин Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО4, управляя автомобилем DODGE Caliber, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги в кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, его виновность подтверждается административным материалом.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Транспортное средство DODGE Caliber, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису ОСАГО №.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажирам указанного транспортного средства ФИО6 и ФИО7

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

ООО «Зетта Страхование» выплатило в пользу пострадавшего ФИО6 страховое возмещение в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29 августа 2023 г.

ООО «Зетта Страхование» выплатило в пользу пострадавшей ФИО7 страховое возмещение в размере 55000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04 декабря 2023 г.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в момент ДТП водитель ФИО4 не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению, что подтверждено страховым полисом и сведениями с сайта РСА.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства по делу в совокупности с приведенными нормами материального права, исходя из анализа представленных доказательств, учитывая, что ФИО4 находился в момент ДТП за рулем автомобиля DODGE Caliber, государственный регистрационный знак №, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в результате ДТП причинен вред здоровью пассажирам, которым истцом выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3500 руб. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение № от 18 апреля 2014 г.).

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>., в пользу ООО «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.09.2002 г.) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий О.А. Никифорова