Решение № 2-650/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-650/2020

Мончегорский городской суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-650/2020 Мотивированное
решение
изготовлено 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 июля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:


САО «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> в г. Мончегорске Мурманской обл., в районе <адрес>, по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ...., г.р.з.№...., застрахованный по полису №.... (КАСКО) в САО «ВСК». На момент наступления страхового события гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем .... г.р.з. №.... не была застрахована.Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ...., г.р.з. №.... составила 1623840,0 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полном гибелью застрахованного имущества, страхователь ФИО2 отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Во исполнение договора страхования, страхователю было выплачено страховое возмещение равное страховой сумме на дату ДТП в размере 1746835,0 рублей (с учетом вычета установленной договором франшизы в размере 10000,0 рублей). Размер причиненного ущерба составляет 635835,0 рублей и рассчитан как разница между действительной стоимостью ТС в доаварийном состоянии (1756835,0 руб.) и стоимостью ТС в послеаварийном состоянии (стоимость годных к реализации остатков ТС – 1111000,0 руб.). Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9558,35 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель истца САО «ВСК»в судебном заседании участия не принимал, извещен, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Заявленные требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 635835,0 рублей, подтверждены документально, ответчиком признаются.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик иск признал, и признание иска судом принято, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

С учетом признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу, подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 9558,35 рублей, то есть в размере 6690,85 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате госпошлины в размере 2867,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере635835 (шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2867 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей50 копеек.

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» государственную пошлину в размере 6690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 85 копеек по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пронина



Суд:

Мончегорский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пронина Елена Анзоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ