Приговор № 1-173/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019

дело №1-173/2019 (43RS0003-01-2019-001875-78)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 19 июня 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ширяева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крылова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, осужденного:

- 06.02.2019 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства, наказание отбыто 22.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18.02.2019, около 16 часов 55 минут, ФИО1 вышел из подъезда {Номер} {Адрес} г.Кирова во двор дома. Являясь потребителем наркотических средств и, находясь в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 в вышеуказанные дату и время решил проверить возможные места организации тайников с наркотическими средствами с целью приобретения наркотика для личного потребления.

В указанный период времени, ФИО1 вошел в подъезд {Номер} дома по адресу: г.Киров, {Адрес}. Находясь в вышеуказанном месте, в период с 16 часов 55 минутою 17 часов 00 минут 18.02.2019, ФИО1 осмотрел тамбур и в щели между стеной и дверной коробкой входной двери в подсобное помещение обнаружил сверток с растительной массой. Осмотрев содержимое свертка, ФИО1 понял, что растительная масса является наркотиком. Осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен и, желая достичь состояния наркотического опьянения, ФИО1 присвоил найденный сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта растительную массу, содержащую наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамида -N- (1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, в количестве не менее 0,47 гр. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в левый боковой карман надетой на нем куртки и вышел на улицу, где 18.02.2019 около 17 часов 00 минут, был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

18.02.2019, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, в служебном помещении по адресу: г.Киров, {Адрес}, в ходе личного досмотра ФИО1 растительная масса, содержащая наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамида -N-(1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, в количестве не менее 0,47 гр., была изъята сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области.

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, в том числе в составе смесей, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, в том числе в составе смеси, превышающее 0,25 гр., но не более 500 гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что 18.02.2019, в вечернее время, он вышел из подъезда {Номер} дома по адресу: г.Киров, {Адрес}. Проходя мимо подъезда {Номер} указанного дома, он решил проверить предполагаемое место, где могло находиться наркотическое средство. С этой целью он вошел в подъезд {Номер} и стал осматривать помещение тамбура. В щели между стеной и дверной коробкой входной двери в подсобное помещение он обнаружил сверток из бумаги, развернув который увидел внутри растительную массу. По виду и запаху он понял, что это наркотик - курительная смесь «спайс», подобные наркотики он ранее потреблял. Он решил присвоить данную растительную массу для того, чтобы лично потребить. Поместив сверток с наркотическим средством в левый боковой карман надетой на нем куртки, он вышел из подъезда на улицу и сразу был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, после чего доставлен в служебное помещение УКОН УМВД России по Кировской области, где в присутствии понятых сверток с наркотическим средством был у него изъят (л.д.95-96).

Из протокола проверки показаний на месте от 28.02.2019 следует, что ФИО1 указал место - щель между стеной и дверной коробкой входной двери в подсобное помещение в тамбуре подъезда {Номер} дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, где 18.02.2019, в вечернее время, обнаружил и забрал сверток из бумаги с наркотическим средством в виде растительной массы (л.д.70-75).

Кроме признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО9, оперуполномоченный УКОН УМВД России по Кировской области, в суде показал, что 18.02.2019 к нему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: г.Киров, {Адрес}, является потребителем наркотических средств, может находиться в районе своего проживания и иметь при себе наркотические средства. С целью проверки данной информации он совместно с другими сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 18.02.2019. Около 16 часов 55 минут 18.02.2019, ФИО1 вышел из подъезда {Номер} дома по указанному адресу и проследовал к подъезду {Номер} данного дома, остановился, оглянулся по сторонам, после чего вошел в подъезд, где находился в течение 4-5 минут. Около 17 часов 00 минут 18.02.2019, ФИО1 вышел из тамбура подъезда, при этом нервничал, вел себя подозрительно, снова оглянулся по сторонам. В указанное время во дворе {Адрес} г.Кирова ФИО1 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего доставлен в служебное помещение УКОН УМВД России по Кировской области, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченной растительной массой.

Кроме показаний свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта заместителя начальника первого отдела УКОН УМВД России по Кировской области ФИО10 от 20.02.2019 следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.7).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного УКОН УМВД России по Кировской области ФИО9 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому около 16 часов 55 минут 18.02.2019 во дворе дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, был замечен ФИО1, который вышел из подъезда {Номер} дома по указанному адресу, проследовал в подъезд {Номер}, где находился в течение нескольких минут. В 17 часов 00 минут 18.02.2019 года ФИО1 вышел из подъезда, при этом вел себя подозрительно, нервничал, оглядывался по сторонам, в связи с чем, было принято решение о его задержании (л.д.8).

Из протокола от 18.02.2019 следует, что 18.02.2019, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилась измельченная растительная масса (л.д.11-12).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Номер} от 18.02.2019, установлен факт потребления ФИО1 наркотического средства - производного N-метилэфедропа - ?-пирролидиновалерофенона (л.д.17).

В соответствии с заключением эксперта {Номер} от 15.03.2019, растительная масса, количеством на момент исследования 0,47 гр., изъятая 18.02.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство -производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (л.д.28-32).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29.03.2019, в ходе следственного действия были осмотрены: вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторфепилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также фрагмент листа бумаги (сверток), изъятые 18.02.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, первоначальная упаковка с реквизитами. Наркотическое средство, фрагмент листа бумаги и их первоначальные упаковки признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.35-36, 37).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимости и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора, кроме показаний подсудимого, суд кладет письменные материалы дела, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными специалистами, имеющими определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку. Заключения экспертами мотивированы, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований для сомнений в их правильности не имеется. Суд принимает заключения судебных экспертиз в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступлений.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 «наблюдение» было проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, правильно оформлено соответствующим рапортом, материалы оперативно-розыскной деятельности начальником органа дознания предоставлены органам предварительного следствия в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», поскольку могли служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также могли использоваться в доказывании по уголовному делу. Предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: обнаруженные у подсудимого наркотические вещества были подвергнуты экспертному исследованию, осмотрены и приобщены в качестве доказательств по данному делу, т.е. закреплены органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», указано, что лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости могут допрошены в качестве свидетелей. При этом, в случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

Принимая во внимание, что результаты оперативно-розыскной деятельности признаны судом допустимыми доказательствами, суд также в основу приговора также кладет показания свидетеля ФИО9, проводившего оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома (Данные деперсонифицированы), не исключающего вменяемости, суд на основании ч.2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно и подробно показал в ходе проверки показаний на месте место обнаружения закладки с наркотическим средством, т.е. сообщил обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание, что в судебном заседание не установлено влияние состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств на совершение ФИО1 преступления, суд не признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения к подсудимому. положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого или ниже низшего предела наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. назначаемое основное наказание, по мнению суда, достигнет своей цели.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания с применением положений ст.73 УК РФ – условным осуждением с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

По убеждению суда, назначаемое наказание будет являться справедливым, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая заключение экспертов {Номер} от 19.03.2019, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствие со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом сроки.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: (Данные деперсонифицированы)

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, а также фрагмент листа бумаги (сверток), первоначальную упаковку с реквизитами – на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать органу, осуществляющему предварительное расследование по уголовному делу {Номер}, оставив на хранении в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья А.Р. Автамонов