Постановление № 1-195/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-195/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тулун 10 июля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Суханова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, адвоката Потемина А.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Лабекиной Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-195/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

ФИО2, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

ФИО3, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что ФИО1, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 ...... в 1-ом часу, находясь в салоне автомашины ВАЗ 2101 без государственных регистрационных знаков, двигаясь в ****, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью « Монолит», из тракторов «Т-150К», находящихся на охраняемой территории склада, расположенного по адресу: ****, 23 км Братского тракта, 200 метров вправо.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 01 часа до 03 часов ...... на автомашине ВАЗ 2101 без государственных регистрационных знаков подъехали к территории зерносклада, расположенного по адресу: ****, 23 км Братского тракта, 200 метров вправо, вышли из автомашины, найдя отверстие в ограждении, незаконно проникли на территорию вышеуказанного зерносклада. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО3, ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями не наблюдают посторонние лица, действуя совместно и согласованно, в период времени с 01 часа до 03 часов ...... тайно похитили из находящегося на вышеуказанной территории зерносклада трактора «Т-150 К», номер рамы 541946, аккумуляторные батареи «Sanfox» 6-СТ 190 стоимостью 1912 рублей 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 3825 рублей, металлический ящик с ключами в количестве 16 штук, 2 отвертками, 1 пассатижами, не представляющими ценности; из находящегося данной территории трактора «Т-150 К», номер рамы 561842, тайно похитили аккумуляторные батареи «Sanfox» 6-СТ 190 стоимостью 8381 рубль за 1 штуку на общую сумму 16762 рубля, канистру емкостью 10 литров, в которой находилось отработанное дизельное масло в количестве 10 литров, не представляющими ценности, принадлежащие ООО «Монолит». После чего с похищенным имуществом скрылись, причинив материальный ущерб на общую сумму 20587 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

От потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что обвиняемые возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, они примирились.

Защитники Суханов В.А., Сорокина А.В., Потемин А.А. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, так как они раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред, примирились с последним.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд о прекращении уголовного дела в отношении них за примирением сторон, так как они раскаялись в содеянном, полностью осознали свою вину, возместили причиненный ущерб, примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, явились с повинными, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению друг друга в совершении преступления, данное преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшего, он примирился с обвиняемыми, последние возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из ЕГРН, два паспорта самоходных машин, товарный чек, счет-фактуру, 4 аккумуляторные батареи, канистру с маслом, набор ключей в ящике следует оставить у ФИО4, автомашину – у ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения троим – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку из ЕГРН, два паспорта самоходных машин, товарный чек, счет-фактуру, 4 аккумуляторные батареи, канистру с маслом, набор ключей в ящике оставить у ФИО4, автомашину – у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Тыхеев