Приговор № 1-195/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/2017

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

от 26 июня 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Выголовой Я.В.,

- при участии: государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А., представителя ООО ПФК «Рампет» В. защитников, адвокатов Герделеско А.Р., Гридневой Е.В.; подсудимых ФИО1, ФИО2,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2 родившегося <данные изъяты> с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1 предложил, а ФИО2 согласился на совместное совершение преступления, где они решили с корыстной целью в форме кражи противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу с причинением ущерба собственнику. Во исполнение задуманного, *** около 03:00 часов ФИО1 и ФИО2 прибыли на автомобиле на деляну в квартале № 99 выдела 12 Карапчанской дачи Сосновского участкового лесничества Северного лесничества Иркутской области, где находился под охраной экскаватор «Hitachi ZX 280-5G», принадлежащий обществу ООО ПКФ «Рампет». Подперев дверь помещения, где находился сторож, с целью не быть застигнутыми, ФИО1 и ФИО2 перегнали вышеуказанный экскаватор в другое место и при помощи инструментов тайно похитили с него процессорную головку «Waratah 622B» стоимостью (...) рублей. Получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 и ФИО2 причинили тем самым собственнику ООО ПКФ «Рампет» материальный ущерб в особо крупном размере.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что они действительно совершили преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратились к суду с просьбой вынести приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимыми.

В обоснование ходатайства подсудимые пояснили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришли добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждаются.

Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, как и представитель ООО ПФК «Рампет» В., государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усматривает нарушение прав ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышают 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, в присутствии своих защитников после проведения с ними консультации и в период, установленный законом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Принимая заявление подсудимых о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что они понимают существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного ими преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 и ФИО2, совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд квалифицирует по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Оценивая психическое состояние ФИО1 и ФИО2, сомнений в их вменяемости не возникло, и они подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимым, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на их исправление, а также характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление корыстной направленности, посягает на частную собственность, совершено умышленно с прямым умыслом, относится к категории тяжких, ввиду распространенности степень его общественной опасности не уменьшается и условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую в отношении каждого на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признается в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование ФИО1 и ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, а на основании части 2 настоящей статьи полное признание подсудимыми своей вины, наличие заболевания у ФИО1, то, что ФИО2 является опекуном.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении каждого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлены.

Санкция части 4 статьи 158 УК РФ предусматривает один вид наказания в качестве основного, лишение свободы на срок до 10 лет, и в ее пределах ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено такое наказание не превышая две трети от двух третьих максимального срока на основании частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и обосновывающие назначение более мягкого вида наказания обоим подсудимым в соответствии со статьей 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, не установлены.

Дополнительный вид наказания суд считает не назначать, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании ими основного вида наказания.

Вместе с тем, назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, постановив считать наказание условным.

Убеждение в этом обусловлено тем, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимые, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в полиции не состояли и не состоят, общественный порядок не нарушали, заявлений и жалоб на них не поступало, характеризуются положительно, ФИО1 проходит лечение у невролога, обременен семьей, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, ФИО2 <данные изъяты> заботится о родственнике. Они уголовной ответственности не избегает, осознают неотвратимость наказания, в содеянном раскаиваются.

Таким образом, может быть решен вопрос об исправлении ФИО1 и ФИО2 в течение контрольного периода времени, то есть в условиях испытания.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых, дело в отношении которых было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

- ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и назначить им наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года каждому;

- на основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 лишение свободы считать условным, установить испытательный срок ФИО1 три года, ФИО2 два года и возложить на них исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, ФИО1 трудиться;

- по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественные доказательства отвертку и диск уничтожить;

- от уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осужденных при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.