Решение № 2-649/2020 2-649/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-649/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 сентября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Авериной З.А.,,

с участием представителя истца -заместителя прокурора Сутягина А.А.,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений законодательства, возложении обязанности по освобождению береговой полосы от строений и ограждений,

у с т а н о в и л:

Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурыобратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Врезультате проведенной прокуратурой проверки выявлен факт ограничения свободного доступа граждан к реке Суда и ее береговой полосе, самовольного захвата земель ответчиком путем установления ограждения и строений.Установлено, что указанный земельный участок расположен в одном ограждении с земельным участком в кадастровом квартале <№>, фактически используется как единое землепользование. Территория ограждена металлическими ограждениями, железобетонным забором и хозяйственными постройками, ограждением из стеклопластиковых панелей. Доступ на ограждённую территорию осуществляется через ворота с южной стороны. На территории расположен принадлежащий ответчику индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <№>, металлические гаражи, хозяйственные постройки, баня, пристань с навесом и понтоном. Общая площадь ограждённой территории составляет 5844 кв.м, в том числе земельный участок площадью 4344 кв.мв кадастровом квартале <№> из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Среднее расстояние от северной стороны ограждённой территории до уреза воды Рыбинского водохранилища составляет 0,8 м (от 0,2 м до 1,4 м); среднее расстояние от северо-западной стороны огражденной территории дол уреза воды Рыбинского водохранилища составляет 7,7 м (от 4,2 м до 10,8 м).Выявлены ограждения и строения, установленные за границами земельного участка с кадастровым номером <№>, частично с пределах 20-ти метровой береговой полосы р. Суда и используемые ответчиком для ведения личного подсобного хозяйства, что нарушает предусмотренное ч.8 ст. 6 Водного кодекса РФ право неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и бесплатное пользование им для личных нужд. Самовольный захват земельного участка нарушает предусмотренное п.1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ право граждан свободно находится на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.С учетом неоднократного уточнения требований просит суд: обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить береговую полосу реки Суда от ограждений и сооружений, возведенных в границах кадастрового квартала <№> Судского сельского поселения Череповецкого муниципального района, а именно:- хозяйственной постройки (погреба), находящегосяс северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером<№>, в 44,9 метрах к северо-западу от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;- металлического ограждения, находящегося с юго-западной и северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <№>, примыкающего с юго-западной стороны к хозяйственной постройке (погребу);- ограждения из бетонных плит, находящегося с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <№>, примыкающего с северо-восточной стороны к хозяйственной постройке (погребу);- четырех металлических гаражей, находящихся на северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <№>, и частично на прилегающей к нему территории кадастрового квартала<№>, в 7,1 метрах от жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>;- двух металлических гаражей и навеса, находящихся на пристани (барже-понтоне) с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <№>, в 13, 4 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;- ограждения из стеклопластиковых панелей, находящегося на с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <№>, примыкающего с юго - восточной стороны к пристани (барже-понтоне)(л.д.80, том 1, л.д. 104, 118-119, 120 том 2).

Определением суда от 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодского области (л.д.130 том 1).

В судебном заседании представителя истца -заместителя Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Сутягин А.А. уточненные требования поддержал. Пояснил, что в ходе проведенного <дата> года осмотра территории установлено, что четыре металлических гаража ответчиком перемещены, находятся частично на принадлежащем ему земельном участке, но в пределах береговой полосы; один гараж на понтоне находится в пределах принадлежащего ответчику земельного участка в пределах береговой полосы. Навес располагается на вбитых в землю сваях, частично в границах принадлежащего ответчику земельного участка. Расположение указанных строений и заборов является нарушением п.2 ч.1 ст. 40 Водного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ, препятствует свободному доступу неограниченного круга лиц к водному объекту. В свидетельстве о праве собственности не указано месторасположение объектов, что не позволяет их идентифицировать с объектами, указанными в требованиях истца. Ответчик не лишен возможности переместить спорные объекты в соответствии с требованиями законодательства. Представленные суду документы, в том числе фотографии ответчика, заключения трех уполномоченных органов (Росприроднадзора, Управления Росреестра, администрации района) подтверждают нахождение всех спорных объектов в пределах береговой полосы. Отсутствие установленной в соответствии с законодательством границы водного объекта с внесением сведений в ЕГРН не позволяет осуществлять какую-либо деятельность в пределах береговой полосы.

Входе судебного разбирательства представитель истца - старший помощник прокурораКононов А.А. уточнил, что требования предъявлены в защиту прав неопределенного круга лиц. Уточненные требования поддержал. Пояснил, что исковые требования основаны: на нарушении ответчиком требований земельного законодательства (самовольный захват земельного участка в кадастровом квартале <№>, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке) и требований водного законодательства (расположение ограждений и построек на береговой полосе на расстоянии менее 20 метров от уреза воды, что ограничивает доступ неопределённого круга лиц к водному объекту). В данной местности река Суда является частью Рыбинского водохранилища. Из ответа отдела водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского БВУ следует, что по состоянию на <дата> года уровень воды Рыбинского водохранилища составлял 101,74 мБ, что ниже нормального подпорного уровня воды в Рыбинском водохранилище. Требование о сносе металлического ограждения с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <№> не поддерживает, поскольку указанное ограждение и три хозяйственные постройки, хотя и расположены на земельном участке, подтверждение прав на который у ответчика отсутствует, однако не находятся в береговой полосе, и ответчик имеет возможность в установленном законом порядке оформить на него права. Ограничения в пользовании береговой полосы установлены как Водным кодексом РФ 2006 года, так и Водными кодексами 1995 года (ст.20) и 1973 года (ст.17). Срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку о допущенных ответчиком нарушенияхзаконодательства прокурору стало известно с <дата> года в ходе обследования территории, составления прокурором соответствующего рапорта. Обращений в прокуратуру по поводу допущенных ответчиком нарушений законодательства не имелось.

В судебномзаседании ответчик ФИО1 требования не признал,представил письменные возражения, в которых указал, что находящимся у него в собственности земельным участком площадью 1500 кв.м и прилегающей к нему территорией владел и пользовался с <дата> года его отец Р., который занимался рыболовством. Часть строений была построена отцом до <дата> года, существует на местности более 40 лет. Решением Исполнительного комитета Судского поселкового Совета народных депутатов <№> от <дата> года отцу было разрешено строительство складского помещения на реке Суда в районе санатория «<С.>», то есть на прилегающей к ныне существующему жилому дому территории.Постановлением от <дата> года администрации Судского поселкового Совета Р. был выделен земельный участок площадью 0,25 га, разрешено строительства дома с организацией базы, с указанием 0,15 га - в личную собственность, 0,10 га - в аренду. 27 лет назад отец владел на законных основаниях земельным участком на берегу реки Суда площадью 250 кв.м., строил базу для хранения рыболовных снастей и инвентаря, несколько гаражей были построены в тот период, что подтверждается ортофотопланом земельного участка <дата> года. <дата> года подготовлен технический паспорт на жилой дом, в котором указана фактическая площадь используемого Р. земельного участка -5219 кв.м, указаны также: основное строение, три гаража, две веранды, шесть сараев, погреб, колодец, заборы. <дата> года администрацией район утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома и построек; претензий не имелось. Он законно владеет земельными участками площадью 5200 кв.м., в том числе: 1500 кв.м - на праве собственности, 1000 кв.м - предоставленный отцу на праве аренды и перешедший к нему в порядке наследования; 2700кв.м - предоставлен ему на праве аренды. Им подано заявление в администрацию района о пролонгировании договоров аренды. Водный кодекс РФ принят в 2006 году, позднее, чем возникли правоотношения по формированию, использованию земельных участков, строительству хозяйственных построек. Препятствий для свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования реке Суда им не создается: ворот в заборе нет, доступ на участок свободный. За длительный период проводились многочисленные проверки по охране окружающей среды, не знать более 20-ти лет о строительстве на берегу реки Суда объектов истец не мог, просит применить срок исковой давности (л.д. 81-84, том 1).Представил отзыв (л.д. 128, том 2).

Представил отзыв (л.д. 128, том 2), пояснил, что спорным земельным участком его отец пользовался с <дата> - х годов, в <дата> году отцом получено разрешение на строительство складского помещения на земельном участке, отцом построен погреб, который истец просит демонтировать. Погреб расположен на поверхности земли, выложен бетонными плитами, используется им. В <дата> и в <дата> годах им заключался договор аренды земельного участка площадью 2700 кв.м, администрация поселения определила границы участка, он оплачивал арендую плату примерно до <дата> года. Ограничения доступа к реке не имеется, граждане ходят на рыбалку по тропке возле забора, могут через его участок проходить, он не запрещает, жалоб не было. В ходе рассмотрения дела он обращался в администрацию района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, даны рекомендации. Все постройки и ограждения расположены на земельном участке с <дата>-х годов, за исключением четырех металлических гаражей, установленных им в <дата>-х годах и установления стеклопластика на заборе. Металлический гараж, который указан в исковых требованиях, расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Готов переместить четыре металлических гаража, один гараж на барже и навес понтона.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 требования не признала, поддержала доводы возражений и отзыва. Пояснила, что жилым домом и хозяйственными постройками отец ответчика пользовался с <дата> года, постройки существуют с <дата> года, документально подтверждения не имеется. В <дата> году администрацией сельского поселения отцу ответчика разрешено строительство жилого дома. В техническом паспорте жилого дома от <дата> года указано основное строение, две веранды, три гаража, 6 сараев, баня, четыре забора. Поскольку постройки указаны в техническом паспорте на жилой дом, оформления прав собственности на них не требуется. В порядке наследования к ответчику перешел арендованный отцом земельный участок и жилой дом с постройками. Фактически ответчиком более 20 лет используется площадь земельного участка на основании договоров аренды, заключённых с отцом ответчика и с ответчиком в <дата> и <дата> годах. Ответчиком производились оплаты арендных платежей примерно до <дата> года. При проведении Управлением Росреестра проверки в <дата> году в отношении ответчика прекращено дело о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения. ФИО1 намерен заключить с администрацией района договор аренды земельного участка. Свободный доступ к водному объекту имеется, интересы неопределенного круга лиц не нарушены, обращений в прокуратуру по поводу нарушения ответчиком требований законодательства не имеется. Истцом не представлено документов об установлении береговой полосы, даты ее установления, координат пересечения береговой полосу с участком ответчика. Не имеется правовых оснований для сноса (демонтажа) указанных в иске прокурора строений и ограждений, которые не являются самовольными постройками и находятся в собственности ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица - Северного межрегионального управления Росприроднадзоране явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором требования прокурора поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52-58 том 1).

В судебное заседание представитель третьих лиц - администрации Череповецкого муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором поддерживает заявленные прокурором требования, правовых оснований на использование земельного участка в береговой полосе у ФИО1 не имеется, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59 том 1).

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Судского сельского поселения Череповецкого района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что заключенные с ответчиком договоры аренды земельных участков не действуют; сведений о внесении арендных платежей не имеется; просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 174 том 1).

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 08 сентября 2020 года свидетель А. пояснил, что отец ответчика являлся рыбаком, для чего на земельном участке в <дата>-х годах начинал строительство хозяйственных построек. В настоящее время ответчик чистит дорогу, наводит порядок по береговой полосе, поскольку администрация сельского поселения бездействует. К воде можно подойти, когда уровень воды позволяет. Доступ к реке имеется, он (свидетель) проходит с дороги через ворота в заборе ответчика, жалоб от граждан не слышал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № <№> полагает исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами (ч.2); вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6).

Как установлено в судебном заседанииответчик ФИО1 является собственником земельного участкаплощадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата> года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, договора раздела наследственного имущества от <дата> года (л.д.85,том 1).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от <дата> года, подготовленного кадастровым инженером ООО «<А.>» Н. (л.д.19-23 том 1). ФИО1 также является собственником жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного на вышеуказанном земельном участке; право собственности зарегистрировано <дата> года (л.д.10-11 том 1).

Река Суда в районе <адрес> находится в подпоре Рыбинского водохранилища и является его частью.

Государственным инспектором Управления Росреестра по Вологодской области совместно с истцом проведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером <№>, а также прилегающей к нему береговой полосы Рыбинского водохранилища.

В результате обследования <дата> года установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в одном ограждении с земельным участком в кадастровом квартале <№>, используется как единое землепользование. Территория ограждена с западной и северо-западной сторон металлическим ограждением, с северной и северно-восточной сторон - железобетонным забором и хозяйственными постройками, с восточной стороны - ограждением из стеклопластиковых панелей, с южной стороны - металлическим ограждением. Доступ на ограждённую территорию осуществляется через ворота с южной стороны, с земель, государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь ограждённой территории составляет 5844 кв.м, из которых: земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м и земельный участок в кадастровом квартале <№> из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4344 кв.м. На огражденной территории расположен принадлежащий ответчику жилой дом, металлические гаражи, хозяйственные постройки, баня, пристань с навесом и понтоном. Среднее расстояние от северной стороны ограждённой территории до уреза воды Рыбинского водохранилища составляет 0,8 м (от 0,2 м до 1,4 м); среднее расстояние от северо-западной стороны огражденной территории дол уреза воды Рыбинского водохранилища составляет 7,7 м (от 4,2 м до 10,8 м) (л.д.28, 29, 30-33 том 1).

Из заключения специалиста-эксперта Росприроднадзора по Вологодской области К. следует, что в ходе осмотра территории установлено нарушение ФИО1 специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на береговой полосе, прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне водного объекта реки Суда, что является нарушением ст.ст. 6, 65 Водного кодекса РФ (л.д.34,35 том 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения.

Из пояснений представителя истца следует, что в установленном законом порядке определения местоположения береговой линии с внесением координат в ЕГРН не имеется.По информации отдела водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского БВУ от <дата> года река Суда в районе <адрес> находится в подпоре Рыбинского водохранилища и является его частью. По состоянию на <дата> года уровень воды Рыбинского водохранилища по водопосту Череповец составлял 101,74 мБ, что на 0,07 м ниже нормального подпорного уровня воды в Рыбинском водохранилище; нормальный подпорный уровень водохранилища составляет 101,81 мБС(л.д. 79 том1, л.д. 32 том 2).

Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении береговой линии, как границы водного объекта, само по себе не исключает необходимости обеспечения режима общего пользования водного объекта, его береговой полосы и соблюдения законодательного запрета на приватизацию земельных участков, что следует из п. 4.1 ст. 5 Водного кодекса РФ и ст. 10 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".Внарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств в обоснование вышеуказанных доводов, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Постановлениями Судской поселковой администрации № ХХХ от <дата> года, Судской сельской администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области <№> от <дата> года приняты решения о заключении с ФИО1 договоров аренды земельного участка площадью 2700 кв.м, для использования в целях огородничества в <адрес> (у дома) (л.д. 179, 180 том 1).

Администрацией Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области подтверждаются факты заключения с ответчиком договоров аренды на земельный участок площадью 2700 кв.м: <дата> года сроком до <дата> года «для огородничества» (л.д. 216 том 1), и <дата> года сроком до <дата> года для использования в целях огородничества (у дома) (л.д. 176 том 1). Доводы ответчика о том, что им используется земельный участок площадью 5844 кв.м на основании указанных договоров аренды опровергаются информацией администрации Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области о том, что действие данных договоров прекращено в связи с истечением срока.

На основании положений ст. ст. 606, 609, 617, 1112 Гражданского кодекса РФ, учитывая отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка, предоставленного отцу ответчика Р. постановлением администрации Судского поселкового совета от <дата> года (л.д.88 том 1), указанный договор не является заключенным для третьих лиц и не может быть включен в наследственную массу, по которому бы перешли права и обязанности арендатора к ответчику, в связи с чем доводы Р. о приобретении им порядке наследования также и правы аренды земельного участка основаны на неверном толковании норм права.

Из указанного постановления следует, что земельный участок предоставлялся Р. с целью «организации базы хранения рыболовных снастей и инвентаря для рыболовного колхоза «<А.>», разрешено строительство дома с организаций базы, с получением согласования размещения объектов с органами рыбоохраны, комитета по охране природы.

Из технического паспорта на жилой дом от <дата> года следует, что с основным строением на земельном участке расположены 2 веранды, три гаража, 6 сараев, погреб, баня, 4 забора (л.д.89-93 том 1). Доводы ответчика о том, что все указанные в иске прокурора заборы и строения на основании вышеуказанного технического паспорта находятся в его собственности, подлежат отклонению, поскольку идентифицировать указанные в техническом паспорте строения и заборы не представляется возможным.

Из акта приемки в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек от <дата> года следует, что государственная приемочная комиссия произвела осмотр жилого дома и хозяйственный построек, расположенных на земельном участке в <адрес>. При осмотре строений комиссия установили, что застройка в <дата> году окончена, площадь земельного участка составляет 1500 кв.м (л.д. 95 том 1).

Указанным актом подтверждается, что жилой дом и хозяйственные постройки располагалась на земельном участке площадью 1500 кв.м, что соответствует правоустанавливающему документу о праве собственности на землю отца ответчика, а затем в порядке наследования и ответчика и опровергает доводы ответчика о правомерности размещения строений и заборов за пределами земельного участка площадью 1500 кв.м.

На заявление ФИО1 (направленное им в ходе рассмотрения дела) о заключении (пролонгации) договора аренды земельного участка администрацией Череповецкого муниципального района <дата> года дан ответ об истечении срока действия договора аренды земельного участка от <дата> года; предоставить в аренду земельный участок не представляется возможным (л.д. 156 том 1).

Из заключения кадастрового инженера ООО «<А.>» Н. (межевой план от <дата> года, л.д.19-23 том 1) следует, что границами земельного участка с кадастровым номером <№> являются границы, существующие на местности 15 и более лет, закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения (ограждения), позволяющих определить местоположение земельного участка. Уточненная площадь в размере 1500 кв.м соответствует фактически используемой площади 1500 кв.м(л.д.20 оборот том 1).

По факту занятия и использования ФИО1 земельного участка в границах кадастрового квартала <№> площадью 4344 кв.мУправлением Росреестра по Вологодской области возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Береговая полоса реки Суда какчасть Рыбинского водохранилища является общедоступной для каждого гражданина, имеющего право беспрепятственно пребывать на любой ее части, наличие самовольных построек и ограждений на земельных участках в пределах береговой полосы нарушает права неопределенного круга лиц. Присутствие ограждений и построек на территории береговой полосы нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение норм действующего законодательства использует береговую полосу реки Суда под размещение ограждений и строений, суд полагает удовлетворить исковые требования прокурора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что о нарушении ответчиком требований законодательства истцу стало известно в ходе обследования занимаемой ФИО1 территории земельного участка <дата> года, срок исковой давности для обращения в суд прокурором не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд принимает доводы прокурора об установлении срока исполнения требований истца в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить береговую полосу реки Суда от ограждений и строений, возведенных в границах кадастрового квартала <№><адрес>, а именно:

- хозяйственной постройки (погреба), находящейся с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <№>, в 44,9 метрах к северо-западу от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- металлического ограждения, расположенного с юго-западной и северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <№>, примыкающего с юго-западной стороны к хозяйственной постройке (погребу);

- ограждения из бетонных плит, расположенного с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <№>, примыкающего с северо-восточной стороны к хозяйственной постройке (погребу);

- четырех металлических гаражей, находящихся на северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <№>, и частично на прилегающей к нему территории кадастрового квартала<№>, в 7,1 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- двух металлических гаражей и навеса, находящихся на пристани (барже-понтоне) с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <№>, в 13,4 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- ограждения из стеклопластиковых панелей, расположенного с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <№>, примыкающего с юго - восточной стороны к пристани (баржа-понтон).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 28 сентября 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г.Савилова