Приговор № 1-41/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000127-85

Дело 1-41/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 19 февраля 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бистерфельда А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 23.11.2023 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на приусадебном участке своего дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, заведомо зная о том, что листья и верхние части конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, проследовал на участок местности, расположенный в 5-ти метрах в северном направлении от стены своего дома по адресу: <адрес>, где для личного употребления нарвал листья и верхние части растения конопля, которые сложил в мешок из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 132 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел приобретенное наркотическое средство, ФИО1 в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, принес в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства каннабис (марихуана) изготовил и употребил, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 132 грамма разложил по двум мешкам из полимерного материала и стал незаконно хранить в помещении дома по указанному адресу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 132 грамма, что является крупным размером, изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 16 часов 16 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил употребить коноплю, взял из дома полиэтиленовый мешочек, прошел на участок местности, расположенный за домом в его ограде, там росло несколько кустов дикорастущей конопли. Выросло примерно 3-5 кустов, конопля росла вперемешку с крапивой, он не видел, что она там была. Он нарвал небольшое количество верхних частей и листьев растения конопля, которые сложил в полиэтиленовый мешочек, принес в веранду дома, часть конопли он просеял через сито и употребил в еду. Отработанную часть конопли он переложил в другой полиэтиленовый мешочек и оставил храниться в доме, в кресле около окна, планируя в дальнейшем употребить, неотработанную часть он положил в мешочке на пол около кресла, также планировал в дальнейшем употребить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 15- 16 часов он находился дома, в это время к нему пришли двое мужчин в гражданской одежде, он знал, что они сотрудники полиции, один из них Свидетель №1. Те представились, предъявили удостоверения, спросили, имеются ли у него или по месту его проживания запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, психотропные вещества. Он понял, что отпираться бесполезно, так как около окна на столике лежали мешочки с коноплей. Он показал им содержимое полиэтиленовых мешочков, после этого ему сказали оставаться на своем месте. Была вызвана группа, приехала женщина дознаватель, эксперт, приглашены двое понятых. Дознаватель разъяснила понятым права и обязанности, после чего в присутствии понятых спросила, имеются ли у него по месту его жительства и надворных постройках, запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, психотропные вещества, оружие. Он ответил, что да, и сказал, что у него в доме есть конопля. Они с его разрешения прошли в дом, в пристроенной части дома в кресле около окна и на полу лежали два мешочка с коноплей. Дознаватель предъявила понятым содержимое мешочков, упаковала мешочек с отработанными частями конопли в другой пакет, опечатала. Таким же образом был изъят и упакован второй мешочек с неиспользованной коноплей. Также он указал на место, где нарвал коноплю. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который дознаватель огласила вслух. В содеянном раскаивается (л.д. 49-51, 87-88).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 прибыли к ФИО1, так как у него имелась оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства может хранить наркотические средства. Они на служебном автомобиле приехали к дому, где проживает ФИО1, с разрешения ФИО1 прошли в веранду дома, предъявили свои удостоверения. Он спросил у ФИО1, имеются ли у него по месту его жительства, запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, психотропные вещества. ФИО1 пояснил, что да, и указал на кресло, расположенное около окна, на кресле лежал мешочек из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, так же на полу с левой стороны от кресла был обнаружен мешочек из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Он вызвал группу. Через некоторое время приехала дознаватель Свидетель №3, эксперт, были приглашены двое понятых. В ходе осмотра дознаватель разъяснила понятым их права и обязанности, попросила представиться ФИО1, после чего дознаватель спросила у него, имеются ли при нем, в надворных постройках или по месту его жительства, запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотически средства или психотропные вещества, ФИО1 указал на кресло, содержимое мешочка было предъявлено понятым, затем упаковано и опечатано. Также был изъят второй мешочек. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный в ограде его дома, где он нарвал коноплю для личного употребления. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.66-67).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №1 пояснял об обстоятельствах обнаружения наркотических средств в доме ФИО1 и их изъятия (л.д.68-69).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводила осмотр места происшествия по <адрес>. В ходе осмотра ею были изъяты два мешочка с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны. После чего ФИО1 указал на участок местности, расположенный в ограде его дома, где он нарвал коноплю, которую у него изъяли (л.д.64-65).

Свидетель ФИО4, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия. Так же была приглашена еще одна понятая, они прошли в ограду <адрес>. Там находились сотрудники полиции. Дознаватель стала проводить осмотр места происшествия, разъяснила им права и обязанности, после чего попросила представиться хозяина дома, тот назвал свои данные - ФИО1 Один из сотрудников спросил у ФИО1, имеются ли у него или при нем, а также по месту его жительства, на территории домовладения, запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и психотропные вещества. ФИО1 пояснил, что в доме у него находится конопля. Они все вместе с сотрудниками полиции по разрешению ФИО1 прошли в дом. В доме около окна находилось кресло, ФИО1 указал на него и пояснил, что там находится конопля. Дознаватель предъявила им содержимое мешочка, в нем находилось вещество растительного происхождения. Данный мешочек был изъят и упакован. Аналогично был изъят второй мешочек. Далее ФИО1 было предложено указать на место совершения преступления, и тот указал на участок местности, расположенный в ограде его дома. ФИО1 пояснил, что именно здесь он нарвал коноплю для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра был составлен протокол (л.д.70-72).

Свидетель Свидетель №5, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю ФИО4 поясняла об обстоятельствах ее участия в качестве понятого при осмотре места происшествия (л.д.73-75).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: два пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 4-12);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Представленное на исследование в пакете № вещество растительного происхождения является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила - 24 граммов. Представленное на исследование в пакете № вещество растительного происхождения является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила-108 граммов (л.д. 23-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у дознавателя ОД ОМВД России по Тальменскому району Свидетель №3 было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 132 грамма (л.д. 27);

- протоколом осмотра и приобщения предметов в качестве вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства пакет из полимерного материала с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 132 грамма (л.д. 29-31);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный в 5-и метрах в северном направлении от стены дома по адресу: <адрес> и показал, что именно здесь он нарвал коноплю для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-81).

Оценив исследованные доказательства, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в судебном заседании установлен на основе совокупности доказательств – показаний свидетелей, самого подсудимого, протоколах следственных действий, заключении химической экспертизы.

Судом установлено, что подсудимый никаких мер для выдачи наркотических средств по своей воле не принимал, а незаконно приобрел и хранил наркотические средства. У подсудимого не было реальной возможности продолжить хранить наркотическое средство либо распорядиться им иным образом, соответственно, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется с места жительства удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, не усматривая обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На ФИО1 подлежат возложению дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 1 судодень в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в размере 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 50 коп. в доход государства.

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 23.11.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина