Приговор № 1-78/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

....... 25 февраля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимой ФИО1, защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2019 года в дневное время ФИО1 на своем автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак * с ранее знакомыми Ж.В.И. и Ж.А.В. приехала к последним на дачу, расположенную по адресу: ......., садовое товарищество «Залив – 96», домик *, широта * долгота *. Находясь в садовом домике Ж.А.В., ФИО1 увидела в одной из комнат различный инструмент. У подсудимой возник преступный умысел на хищение указанного инструмента, чтобы впоследствии их продать, а вырученные деньги использовать в личных целях. 05 ноября 2019 года около 13 часов, воспользовавшись тем, что Ж.В.И. и Ж.А.В. заняты на участке и за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты садового домика тайно похитила имущество, принадлежащее Ж.А.В., а именно:

- заточный станок «ELITECH CT 200», стоимостью 2304 рубля;

- электрический лобзик «PRACTYL js 55-400s», стоимостью 1000 рублей;

- циркулярную пилу «PRACTYL M1У-DL-160», стоимостью 1035 рублей;

- электрорубанок «PRACTYL ЕР82Х2-650», стоимостью 935 рублей;

- ленто - шлифовальную машину «PRACTYL S1T-SW3-76A1», стоимостью 1065 рублей;

- сварочный аппарат «FOX WELD радуга 190», стоимостью 2137 рублей 80 копеек;

- электропилу «DEXTER», стоимостью 2274 рубля.

- аккумуляторную дрель шуруповерт «SCHМIDT & MESSER SМ 2141», стоимостью 1068 рублей.

Похищенные электроинструменты ФИО1 перенесла в багажник своего автомобиля ВАЗ 2107, и скрылась с места совершения преступления. Впоследствии подсудимая распорядилась краденым по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, из дачного домика *, расположенного в садовом товариществе «....... тайно похитила имущество, принадлежащее Ж.А.В. на общую сумму 11818 рублей 80 копеек, причинив Ж.А.В. значительный ущерб.

По ходатайству подсудимой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласилась, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, пояснила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она же – ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Ж.А.В. в ходе предварительного следствия согласился на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.66-68).

В судебном заседании оглашено содержание состоявшегося разговора по телефону с потерпевшим, из которого следует, что по состоянию здоровья явиться в суд не может, просит рассмотреть дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, порядок рассмотрения дела по правилам гл.40-й УПК РФ ему разъяснен и понятен, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, в судебных прениях участия принимать не желает, претензий материального характера к подсудимой не имеет, просит строго ФИО1 не наказывать.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – наличие малолетних детей (л.д. 126-128), явку с повинной (л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 159).

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимой, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства ст.участковым уполномоченным МО МВД России «...» характеризуется отрицательно (л.д.144), к административной ответственности не привлекалась (л.д.143), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.138,141,142).

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным и целесообразным назначить ФИО1 уголовное наказание без реальной изоляции от общества.

Учитывая установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п.«г,и,к»ч.1ст.61 УК РФ, а также фактическое рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40-й УПК РФ, суд находит необходимым применить совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.1ст.62 и ч.5ст.62 УК РФ, то есть 2\3 от 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку приведённые нормы имеют самостоятельные основания, не являются взаимоисключающими.

Суд не нашел фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимой преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что будет достаточным для исправления осужденной отбытие ею основного вида наказания.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного деяния, суд не нашел оснований инициировать в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ и главы 15.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1250 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной место работы и жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом.

Испытательный срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1250 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшим по делу и осужденной в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы потерпевший и осужденная имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян

Копия верна, судья: Н.Б.Атаян