Апелляционное постановление № 22-2148/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 4/8-11/2020

Председательствующий: Косенко А.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Михайловой Г.И.,

осужденного Аяпергенова У.С.,

защитника – адвоката Юрова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Аяпергенова У.С. на постановление Павлоградского районного суда Омской области от <...>, которым отменено условное осуждение Аяпергенову У. С., <...> года рождения, он направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору Павлоградского районного суда Омской области от <...>, в виде 1 года 2 месяцев 14 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Аяпергенов У.С. взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с <...>.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Аяпергенова У.С. и его защитника-адвоката Юрова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Г.И., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов дела следует, что Аяпергенов У.С. осужден <...> Павлоградским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159. ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71. ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам 14 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного на период испытательного срока возложены обязанности в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Начальник Таврического межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Омской области обратился в Павлоградский районный суд Омской области с представлением, в котором ходатайствовал об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Аяпергенову У.С. по приговору суда, поскольку им нарушаются порядок и условия отбывания наказания.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Аяпергенов У.С. не согласился с постановлением суда ввиду его незаконности. Полагает, что условное осуждение ему отменено необоснованно. Обращает внимание, что он постоянно проживает по месту регистрации вместе со своей больной матерью, которой помогает по хозяйству, ухаживает за домашним скотом. Скрываться от органов исполнения наказания, либо заниматься преступной деятельностью намерений не имеет. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, сохранив ему условную меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Аяпергенова У.С. прокурор района Эйсфельд К.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условного осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Аяпергенова У.С. судом установлено, что осужденный был ознакомлен с положениями законодательства о порядке отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей.

Однако, в связи с допущенными им нарушениями условий отбывания наказания, выраженными в совершении им двух административных правонарушений <...>, <...> по ст. 20.21 КоАП РФ, в адрес Аяпергенова У.С. были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, два раза продлен испытательный срок в общей сложности на 6 месяцев. Несмотря на это, Аяпергенов У.С. <...> совершил новое административное правонарушение, против общественного порядка, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно установил, что условно осужденный Аяпергенов У.С. в течение испытательного срока допускал систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, несмотря на предупреждение об отмене условного осуждения, продление испытательного срока, серьезности назначенного судом наказания Аяпергенов У.С. не осознал, на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал.

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Вид исправительного учреждения, в котором Аяпергенову У.С. надлежит отбывать наказание, судом обоснованно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом при рассмотрении представления начальника Таврического межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Омской области Бохана С.Н. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Павлоградского районного суда Омской области от <...> в отношении Аяпергенова У. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аяпергенова У.С., - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: