Приговор № 1-278/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-278/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Никитиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Болотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Дата в вечернее время ФИО1 находился около супермаркета «Слата», расположенного по Адрес в Адрес, когда на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ранее ему незнакомого Р.Д.В., которая последним была утеряна. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в значительной сумме с указанной банковской карты, принадлежащей Р.Д.В., путем перевода денежных средств с указанной карты на баланс зарегистрированного на его имя личного кабинета на сайте «Дром». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в цокольном этаже ТЦ «Оранж», расположенного по адресу: Адрес, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем использования принадлежащего ему сотового телефона и введения указанных на данной банковской карте номера № и кода на оборотной стороне указанной карты Дата в 19 часов 40 минут по Иркутскому времени произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей с указанной банковской карты №, принадлежащей Р.Д.В., на баланс личного кабинета на сайте «Дром», зарегистрированного на имя ФИО1, затем Дата в 19 часов 42 минуты по Иркутскому времени произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с указанной банковской карты №, принадлежащей Р.Д.В., на баланс личного кабинета на сайте «Дром», зарегистрированного на имя ФИО1, затем Дата в 21 час 13 минут по Иркутскому времени произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с указанной банковской карты №, принадлежащей Р.Д.В., на баланс личного кабинета на сайте «Дром», зарегистрированного на имя ФИО1, затем Дата в 21 час 52 минуты по Иркутскому времени произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 339 рублей с указанной банковской карты №, принадлежащей Р.Д.В., на баланс личного кабинета на сайте «Авито», зарегистрированного на имя ФИО1, затем Дата в 23 часа 06 минут по Иркутскому времени произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей с указанной банковской карты №, принадлежащей Р.Д.В., на баланс личного кабинета на сайте «Дром», зарегистрированного на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 всеми своими вышеуказанными преступными действиями забрал себе все денежные средства, принадлежащие Р.Д.В., тем самым тайно похитив их, путем перевода на баланс личного кабинета на сайте «Дром», зарегистрированного на его имя, денежные средства в общей сумме 10339 рублей, принадлежащие Р.Д.В., причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

У государственного обвинителя Брянской Н.П. и потерпевшего Р.Д.В. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает:

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние беременности сожительницы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил совершать преступления, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что совершенное ФИО1 преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, работает индивидуальным предпринимателем, то есть социально адаптирован, в связи, с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО1 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье и затруднит в последующем его социализацию в обществе.

Вместе с тем, по мнению суда, испытательный срок при условном осуждении ФИО1 будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Штраф по приговору мирового судьи по 7 судебному участку Адрес Дата ФИО1 не оплачен, в связи, с чем данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи по 7 судебному участку Адрес Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина