Решение № 12-1515/2023 12-300/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-1515/2023

Дело № 12-300/2024

УИД 78RS0015-01-2023-009882-24


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга (зал 430), расположенного по адресу: <...>,

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГОФРОТОРГ» (далее – ООО «ГОФРОТОРГ») на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 от 28 августа 2023 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010г № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

в отношении ООО «ГОФРОТОРГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, <адрес>, стр.1, пом. 466,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 от 28 августа 2023 г. № юридическое лицо ООО «ГОФРОТОРГ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ООО «ГОФРОТОРГ» в том, что 11 августа 2023 г. в 07 час. 42 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 23, корп. 2, лит. А, транспортное средство Шкода Йети, госномер №, собственником которого является ООО «ГОФРОТОРГ», в нарушение п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 г. № 961, было размещено на газоне.

Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «ГОФРОТОРГ» обратилось в суд с жалобой, в котором просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что в действиях юридического лица отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения, поскольку согласно данным официального ресурса КИО Санкт-Петербурга на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 32, корп.2, лит. А, какие-либо зеленые насаждения, уличное озеленение, отсутствуют; из представленных фотоматериалов нельзя сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство Шкода Йети, госномер №, действительно было размещено на газоне; вменяемое заявителю административное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Защитник ООО «ГОФРОТОРГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

Представитель ГАТИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

Изучив жалобу ООО «Авангард», выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии с п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 г. № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2023 г. в 07 час. 42 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.23, корп.2, лит. А, транспортное средство Шкода Йети, госномер №, собственником которого является ООО «ГОФРОТОРГ», было размещено на газоне.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор М3, идентификатор 01-АА067, свидетельство о поверке С-ДРП/25-11-2021/112702654 сроком до 24 ноября 2023 г.

Из представленной представителем ГАТИ технической документации на комплекс Дозор-М усматривается, что данный комплекс предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, и измерения текущих навигационных параметров и определении на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Данные комплекса применяются, в том числе для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Таким образом, технические характеристики комплекса Дозор-М позволяют данному устройству в автоматическом режиме, в том смысле, которому этому термину придает значение КоАП РФ, фиксировать административные правонарушении, в том числе, в области благоустройства.

Сам по себе факт наличия необходимости обрабатывать, полученную с помощью комплекса Дозор-М, информацию в ручном режиме (уполномоченным должностным лицом), не свидетельствует о том, что аппаратно-программный комплекс Дозор-М не фиксирует административные правонарушения в автоматическом режиме.

В силу ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава и события административного правонарушения, ввиду недоказанности факта размещения автомобиля именно на газоне, признаются судьей необоснованными, поскольку, как следует из ответа на судебный запрос местной администрации ВМО СПб МО Оккервиль от 04 марта 2024 г., участок земли, на котором был размещен автомобиль Шкода Йети, госномер №, является газоном, частично утратившим свои внешние признаки (травяной покров) вследствие незаконной парковки на нем транспортных средств.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ООО «ГОФРОТОРГ» в его совершении подтверждаются представленными материалами дела.

Постановление должностного лица содержит полное описание обстоятельств административного правонарушения, отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом ГАТИ Санкт-Петербурга учтено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья не находит правовых оснований как для признания совершенного ООО «ГОФРОТОРГ» административного правонарушения малозначительным, так и для замены вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Постановление о привлечении ООО «ГОФРОТОРГ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятых должностными лицами по делу решений, в ходе рассмотрения настоящего установлено не было.

Наказание ООО «ГОФРОТОРГ» назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 № от 28 августа 2023 г. о привлечении ООО «ГОФРОТОРГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу ООО «ГОФРОТОРГ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий