Решение № 12-1515/2023 12-26/2024 5-1170/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-1515/2023

Дело № 12-26/2024 (12-1515/2023)

(в районном суде № 5-1170/2023)

судья Купаева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев 22 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мамедовой Пари Эльдар кызы, <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Указанным постановлением вина ФИО1 к. установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 22 апреля 2023 года, в 11 часов 15 минут ФИО1 к., управляя транспортным средством Киа Рио, г.р.з. №..., у дома 36 по улице Малая Балканская в Санкт-Петербурге, следуя по улице Малая Балканская от улицы Олеко Дундича к улице Купчинской, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ неправильно выбрала скорость движения, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требования Правил, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым совершила наезд на стоящее с открытой дверью транспортное средство Форд Фокус, г.р.з. №..., в последствии наезда дверь автомобиля транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. №..., ударила стоящего у него пешехода ФИО2 В результате ДТП получили телесные повреждения пешеход ФИО2, пассажир транспортного средства «Киа Рио» г.р.з. №... ФИО3 Согласно заключению эксперта № 966/4/2023 у ФИО2 установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей области левого коленного сустава с кратковременным нарушением функции сустава, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Согласно заключению специалиста № 1952/1/2023 у ФИО3 установлены ссадины в области спинки носа. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 к. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 к. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи в части назначенного административного наказания, просит назначить административный штраф, в обоснование указав, что на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, больной отец, при этом заявитель жалобы обращает внимание на то, что компенсировала потерпевшему все расходы на лечение и ремонт автомобиля, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО2

ФИО1 к. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО2, ФИО4 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2023 года в 11 часов 15 минут ФИО1 к., управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №..., у дома 36 по улице Малой Балканской в Санкт-Петербурге, следуя по улице Малой Балканской от улицы Олеко Дундича к Купчинской улице, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрала скорость движения, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, в частности видимость в направлении движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив наезд на транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., стоящее с открытой дверью, в результате наезда дверь автомобиля Форд Фокус ударила стоящего у транспортного средства ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 966/4/2023 расцениваются как легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Киа Рио несовершеннолетняя ФИО3 получила повреждения в виде ссадин в области спинки носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение ФИО1 к. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 к., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 к. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 к. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 к. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», наступившие в результате административного правонарушения последствия.

Вывод судьи районного суда о том, что назначение более мягкого вида административного наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, целям административного наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины, является обоснованным.

Суд учитывает, что срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный ФИО1 к., является минимально возможным сроком лишения специального права согласно санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы о чрезмерной строгости наказания являются необоснованными.

При этом доводы о том, что судьей районного суда не принято во внимание добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, не являются основанием для признания назначенного наказания несправедливым, поскольку наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не обязывает суд применять или не применять тот или иной вид административного наказания, такие обстоятельства подлежат учету наравне с иными условиями, в том числе характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 к. иждивенцев с учетом конкретных обстоятельств дела не может являться фактором ограничения назначения в качестве вида наказания - лишения права управления транспортными средствами, поскольку при назначении административного наказания все обстоятельства учитываются в совокупности.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1 к. не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 данного Кодекса, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедовой Пари Эльдар кызы оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.