Решение № 2А-1032/2018 2А-1032/2018~М-930/2018 М-930/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-1032/2018

Дело № 2а-1032/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 24 сентября 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, признании действий по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства незаконными, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ФИО1, Управлению ФССП по Красноярскому краю, просив признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Главный займ»; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании долга с должника – ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 10200 рублей долга. Данное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. В описательной части постановления указано, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основаниям, установленным п.п.1 и 2 ст. 47 и п.1,2 и 4 ч.15 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно с данным постановлением в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании долга с должника ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что к исполнению взыскателем в разное время предъявлялись к взысканию два самостоятельных исполнительных документа в отношении одного должника. Исполнение одного из них и окончание в связи с этим исполнительного производства не является правовым основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по другому. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес взыскателя спустя один год. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременное направление в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушают законные права взыскателя на правильное и своевременное исполнение принятого в его пользу судебного акта.

Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель административного соответчика - Управления ФССП России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в зал суда не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известила, заявлений и ходатайств не представила.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, судом рассмотрено административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ приведены основания, по которым судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства.

В частности, пунктом 6 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закон

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (проценты за пользование займом) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Кежемскому району от должника ФИО2 поступили денежные средства в размере 10200 руб. 00 коп. и перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО1 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Главный займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (сумма основного долга) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принудительного взыскания задолженности по судебному приказу №, с приложением оригинала исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в следствие п.6 ч.1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п.1 и 2 п.1 ст. 47 и п.1, 2 и 4 ч.15 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю в предусмотренный ч.2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ срок - ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец не пропустил срок на обращение в суд, поскольку из материалов дела следует, что с административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ - в установленный законом десятидневный срок после того, как ему стало известно о нарушении его прав – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает законные права и интересы административного истца. У судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1 не имелось основания для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как взыскателем был предъявлен для принудительного взыскания другой исполнительный документ.

Таким образом, установленные по настоящему делу судом обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд полагает признать его незаконным.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании долга с должника – ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес взыскателя спустя один год – ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его законные права.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Суд отмечает, что доказательств направления в адрес ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП в предусмотренный ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ срок административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в данной части требований предметом спорных правоотношений является именно бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности направления копии постановления в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок, в то время как само постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не обжалует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» в отношении должника ФИО2 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании долга с должника ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>