Приговор № 1-80/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1- 80/2021 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 марта 2021 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при помощнике судьи Кубареве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района города Твери Ваколюка А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисенко Е.А.,

а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 14 по 15 октября 2020 года, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

13 октября 2020 года в период времени с 18 часов по 20 часов 39 минут у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в отношении ФИО1. возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества ФИО1. – автомобиля «Toyota Chaser» г.р.з. № рег., путем поджога.

С этой целью, в указанный период времени ФИО2 заранее приготовил емкость с неустановленной легко воспламеняющейся жидкостью, после чего 13 октября 2020 года в 20 часов 39 минут подошел к принадлежащему ФИО1. автомобилю «Toyota Chaser» г.р.з. № рег., расположенному у <адрес>, где, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, 13 октября 2020 года в период времени с 20 часов 39 минут по 20 часов 42 минуты умышленно облил легко воспламеняющейся жидкостью автомобиль «Toyota Chaser» г.р.з. № рег., стоимостью 562 600 рублей и поджог его при помощи зажигалки, в результате чего автомобиль получил повреждения узлов, деталей и агрегатов, повлекшие невозможность восстановления автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от 7 декабря 2020 года рыночная стоимость автомобиля «Toyota Chaser» г.р.з. № рег. до его повреждения составляла 562 600 рублей, стоимость годных остатков автомобиля после его повреждения, повлекшего его уничтожение составляет 47 750 рублей, в результате чего ущерб составил 514 850 рублей, который является значительным для ФИО3.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов № от 2 декабря 2020 года ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения ФИО2 не нуждается. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания. т. 2 л.д. 18-19.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы, потерпевший на строгом наказании не настаивает, что суд с учетом его состояния здоровья, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 93-94).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая, в совокупности смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и находит целесообразным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не усматривает.

При определении размера наказания суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, за участие адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание определить условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска, копию свидетельства о регистрации ТС - хранить в материалах уголовного дела;

- окурок сигареты с фильтром «KENT core», рулон бумажных рифленых полотенец (салфеток) на втулке из картона, спортивную кофту из материи черного цвета с надписью «NO SHOES NATION», хранящиеся в камере вещественных доказательств Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 10300 рублей, выплаченных в пользу адвоката Борисенко Е.А. за оказание юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по делу по назначению органов предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> В.В. Варашев

Дело № 1- 80/2021 <данные изъяты>