Приговор № 1-401/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-401/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 06 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Зиганшина Р.А.,

защитника - адвоката Иваниной Е.Р. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Липихиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-401/2017 в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 марта 2017 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь на остановочном комплексе «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО1 спортивную сумку «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, с находящимися термосом, походным ножом, материальной ценности не представляющих, смартфон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка с защитной пленкой, с установленными внутри сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и находящийся в чехле «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющих, всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере общей стоимости похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Зиганшин Р.А. защитник Иванина Е.Р. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, носящее ненасильственный оконченный характер посягательства на собственность, в результате которого потерпевшему причинён ущерб, который в ходе предварительного расследования возмещён (л.д.122).

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Категория преступления относится к средней тяжести, основания для её изменения на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, исходя из обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д.85), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отношения подсудимого к содеянному, данных о личности ФИО2, условий жизни подсудимого и его семьи, и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: смартфон «<данные изъяты>», чехол «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников