Решение № 12-421/2025 12-421/2026 12-421/26 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-421/2025

Дело № 12-421/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 21 апреля 2026 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810340260510001649 заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810340260510001649 заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 30 марта 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Административная ответственность по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 14 марта 2026 года в 22 час. 30 мин. на автодороге Подъезд к г.Калуге от М-3 «Украина» 12 км, ФИО1, управляя транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ допустил повреждение технического средства организации дорожного движения, а именно дорожное ограждение, разделяющее транспортные потоки встречных направлений в количестве два пролета, которое создает угрозу безопасности дорожного движения. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2026 года, фотоматериалами, административным материалом по факту ДТП, произошедшего 14 марта 2026 года в 22 час. 30 мин. по адресу: а/д подъезд к г. Калуге от М-3 «Украина» 12 км.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что повреждение дорожного ограждения произошло вследствие неудовлетворительного состояния проезжей части (гололед), не может повлечь отмену постановления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, который корреспондирует пункт 1.5 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, жалоба не содержит.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления должностным лицом не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 18810340260510001649 заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская