Приговор № 1-90/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

дело № 1-90/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 26 июня 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Берегова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 26.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2019 года в период времени с 09 часов 01 минуты до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление взрывного устройства без цели сбыта, в нарушении Правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, запрещающими гражданам изготавливать взрывные устройства и взрывчатые вещества на территории РФ, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно изготовил взрывчатое устройство самодельным способом путем размещения в маскирующей оболочке в виде фрагмента ствола (полена) в одном из торцов несквозном отверстии диаметром 20мм холостого патрона 16 калибра, снаряженного зарядом бездымного нитроцеллюлозного (пироксилинового) пороха массой 4,03г, запыжеванного двумя войлочными пыжами, который согласно заключению эксперта № от 21.03.2019г. является самодельным взрывным устройством по типу мины-ловушки замедленного действия, пригодным для производства взрыва, который можно осуществить с использованием огневого способа воспламенения порохового заряда (путем нагрева капсюля-воспламенителя после помещения взрывного устройства в открытый огонь (топливник печи, костер и т.п.)).

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.1 ст.223.1 УК РФ – незаконное изготовление взрывных устройств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, <данные изъяты>.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, не предусматривающей альтернативы лишению свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий содеянного, данные о личности ФИО1, который является несудимым, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, активное сотрудничество с правоохранительными органами суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты>

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин