Решение № 12-106/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-106/2020

Дело № 12-106/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 26 октября 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО7 С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу ФИО8 Алексея Викторовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО9 Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, от 15 июля 2020 года №№, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО10 Н.В. №№ от 15.07.2020 года ФИО11 А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия данного постановления ФИО12 А.В. получена не была.

Не согласившись с указанным решением, ФИО13 А.В. 12 августа 2020 года, обратилась на него с жалобой вышестоящему должностному лицу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 14 августа 2020 года жалоба ФИО14 А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 15.07.2020 года была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Копия данного определения была получена ФИО15 А.В. 28 августа 2020 года.

Не согласившись с постановленными решениями, 01 сентября 2020 года ФИО16 А.В. посредством почтовой связи обратился в Клепиковский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 15.07.2020 года, отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить в производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Клепиковского районного суда от 23 сентября 2020 года жалоба ФИО17 А.В. была направлена по подведомственности в Рыбновский районный суд.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО18 А.В., не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО19 А.В. 16 июля 2020 года по адресу: Рязанская <адрес> и 29 июля 2020 года была возвращена в ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области в связи с истечением срока хранения.

Однако, согласно копии паспорта заявителя, приложенного к жалобе, последний с 10 августа 2012 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, судом бесспорно установлено, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, его копия в установленном законом порядке последнему вручена не был.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования заявителем ФИО20 А.В. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО21 Н.В. №№ от 15 июля 2020 года являются уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления должностного лица подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 09 июня 2020 года в 17 часов 09 мин. водитель автомобиля ГАЗ322132, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», собственником которого является ФИО22 Алексей Викторович, нарушив п.п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения ТС на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги 163 км+630м автомобильной дороги М5 УРАЛ, в с.Высокое Рыбновского района Рязанской области, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) ТС. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2020 года автомобиль автомобиля ГАЗ322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>» перешел в собственность гр-на ФИО23 Маргариты Юрьевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи транспортного средства от 13 июня 2019 года.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно, установлено, что автомобиль ГАЗ322132, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на момент совершения 09 июня 2020 года в 17 часов 09 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не находился во владении и пользовании ФИО24 А лексея Викторовича, а использовался другим лицом.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО25 Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 15 июля 2020 года №№ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО26 Алексея Викторовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО27 Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, от 15 июля 2020 года №№ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО28 Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 15 июля 2020 года №№, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО29

<данные изъяты>