Приговор № 1-108/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело №1-108/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «14» мая 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Ореховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плетневой Т.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, судимого приговорами:

- и.о. мирового судьи судебного участка № Новоусманского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.02.2019 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.04.2019 года не отбытый срок обязательных работ заменен на 44 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто частично – в размере 1 года 1 мес. 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

09.08.2019 около 10 часов ФИО1 вместе со своей супругой ФИО7 находился на 1-ом этаже детской поликлиники БУЗ ВО «Новоусманская РБ» по адресу: <...>, где обратил внимание на лежащий на лавочке сотовый телефон «Honor 8А», принадлежащий Потерпевший №1, решив его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не посвящая ФИО7 в свои преступные цели, попросил у нее полиэтиленовый пакет, получив который и убедившись в отсутствии свидетелей предполагаемого преступления, незаметно в том числе для своей супруги накрыл его (телефон) данным пакетом, после чего тайно похитил вышеупомянутый сотовый телефон стоимостью <***> рублей в чехле-книжке стоимостью 250 рублей с защитным стеклом стоимостью 250 рублей, а также с 2 сим-картами, материальной ценности не представляющими, денежные средства на счету которых отсутствовали. Похищенный телефон ФИО1 вместе с пакетом положил в карман своей куртки и скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере общей стоимости похищенного имущества - 6 800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своём письменном заявлении выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства (то есть без исследования доказательств), а санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение причинённого преступлением ущерба (путём возврата похищенного имущества), наличие на его иждивении малолетнего сына. Кроме того, учитывается мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого в своём заявлении. Судимости по приговорам от 16.05.2018 года и от 13.02.2019 года рецидива не образуют в силу небольшой тяжести всех ранее совершённых им преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (то есть ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления также не усматривается.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а какие-либо отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют, при наличии таких смягчающих как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подлежат также применению правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, ранее назначавшееся наказание, не связанное с лишением свободы, ФИО1 должным образом не отбывалось, что явилось причиной замены его иным более строгим видом – лишением свободы. Последнее обстоятельство приводит суд к убеждению о том, что никакой иной вид наказания, кроме лишения свободы, как и применение при его назначении условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, своих целей явно не достигнет. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств даёт основания для назначения лишения свободы в размере, близком к минимально предусмотренному законом. Необходимости же в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Отбывать назначаемое подсудимому наказание надлежит в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Оснований для определения иного режима отбывания лишения свободы, в частности общего, не усматривается.

Кроме того, на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 дополнительное наказание, назначенное приговором Новоусманского районного суда от 13.02.2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто лишь частично. В этой связи его неотбытая часть подлежит своему полному присоединению к вновь назначаемому основному наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.02.2019 года, окончательно определив к отбытию 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев и 24 дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

В колонию-поселение ФИО1 самостоятельно следовать в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, засчитав период его следования в места лишения свободы в срок назначенного наказания из расчёта один день следования за один день назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – сотовый телефон «Honor 8А» с комплекте с защитным стеклом и чехлом-книжкой оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья Постников А.С.