Решение № 12-129/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-129/2020

дело № 12-129/2020


РЕШЕНИЕ

г. Нариманов 22 апреля 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Гуськова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 19 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просил постановление от 19 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указав, что он не является владельцем указанного в постановлении транспортного средства, фактически оно никогда ему не принадлежало и в его пользовании не находилось. Ссылается, что владельцем указанного транспортного средства, является ФИО1 который в телефонном режиме подтвердил, что именно он управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения; в подтверждение вышеуказанных обстоятельств он прилагает аудиозаписи телефонных переговоров, помимо этого в качестве доказательств, подтверждающих, что он (ФИО2) не мог управлять вышеуказанным транспортным средством служит то, что он является инвалидом 1 группы и по состоянию здоровья не может управлять автотранспортом, а также то обстоятельство, что его водительские права (категории В и С) не предусматривают права на управление транспортным средством к которому относится <данные изъяты> с прицепом. Обращает внимание, что в постановлении не указано каким техническим средством зафиксировано правонарушение; при назначении наказания не приняты во внимание положения ст.4.1 КоАП РФ, не установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Одновременно с вышеуказанной жалобой от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 19 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, подана заявителем 31.01.2020 года, т.е. по истечению срока его обжалования. Как указано заявителем и следует из материалов дела, копия вышеуказанного постановления, получена заявителем 24.01.2020г.., поскольку он находился на лечении, о чем свидетельствует выписка из амбулаторной карты от 24.01.2020г.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Заявитель и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2019 года в 17:05:07 на автодороге «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» км. 3+000, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 157-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 401 см., при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение +1см.).

Специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, 9 декабря 2019 года в 17:05:07 на км 3+000 автомобильной дороги «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» зафиксировано превышение допустимых габаритов по общей ширине транспортного средства на 1 см.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Оснований не доверять данным специального технического средства, указывающим на то, что 9 декабря 2019 года транспортное средство с грузом, принадлежащее ФИО2, двигалось по автомобильной дороге с превышением допустимых габаритов транспортного средства, у суда не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением комплекса автоматического весогабаритного контроля «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до 14.01.2020 г.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленное ФИО2 доказательство, свидетельствующее, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в частности, аудиозапись телефонных переговоров в которой, как указывается ФИО2 содержатся сведения о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО1 не может служить допустимым и достоверным доказательством, поскольку сведений подтверждающих, что разговор состоялась между ФИО1 и ФИО2 не имеется.

ФИО2 не представлены данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 в период, относящийся к событию административного правонарушения, являлся владельцем транспортного средства.

Между тем, как следует из представленной по запросу суда карточки транспортного средства, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается и сведениями указанными в паспорте вышеуказанного транспортного средства. Заявление о прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по Р. Дагестан подано ФИО2 лишь 10.01.2020, т.е. после совершения административного правонарушения.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

Между тем, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение лица, наличие у ФИО2 <данные изъяты> отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 19 декабря 2019 года о привлечении ФИО2. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 19 декабря 2019 года о привлечении ФИО2. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 19 декабря 2019 года о привлечении ФИО2. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000( пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставит без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2020 года.

Судья Гуськова О.Н.