Постановление № 1-336/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-336/2017

№1-336/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Волков Д.Ю., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Шарифуллин Д.М., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> РБ, в нарушение требований п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автотранспортного средства и при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспорта, напротив <адрес> РБ совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Суду пояснил, что с подсудимым он примирился, ущерб, причинённый преступлением возмещён, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела написано добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не возражал. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию понятны.

Адвокат Шарифуллин Д.М. поддержала мнение подзащитного.

Государственный обвинитель Волков Д.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанном основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждает потерпевший.

Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - возвратить собственнику по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий М.Р. Давлетшин