Приговор № 1-336/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-336/2017

1-336/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 июня 2017 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защиты в лице адвоката Бикметова Ф.З.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО9, < дата > года рождения, ФИО10 < дата > года рождения; ... не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: РБ, ..., ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда ... от < дата > по ч.1 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > освобожден < дата > условно-досрочно на 2 года 3 месяца 17 дней (наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти - применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

< дата >, около 17 час. 20 мин. заместитель командира мобильного взвода ... в составе роты ... в составе Полка ППСП УМВД России по городу Уфе старший лейтенант полиции Потерпевший №1 P.M., назначенный на данную должность приказом начальника Управления МВД России по ... ... л/с от < дата >, являющийся представителем власти, который в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от < дата > № З-ФЗ «О полиции», а также главами II и III Должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой им должности, утвержденного командиром Полка ППСП Управления МВД России по ... < дата >, как должностное лицо правоохранительного органа наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода ... в составе роты ... в составе Полка ППСП УМВД России по городу Уфе старшим сержантом полиции ФИО4 в форменном обмундировании сотрудников полиции, и рамках исполнения ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования ПА-733, во дворе ... заметили ФИО1, пытавшегося открыть капот автомобиля марки ВАЗ модель 2107 с государственным регистрационным знаком ... При этом, ФИО1, заметив приближающийся патрульный автомобиль сотрудников полиции, сел в салон припаркованного неподалеку автомобиля марки ... с государственным регистрационным ... и, управляя данным автомобилем, скрылся с места происшествия, в связи с чем сотрудник мя полиции Потерпевший №1 P.M. и ФИО4 с учетом наличия основания подозревать ФИО1 в совершении преступления осуществла о преследование указанного автомобиля под управлением ФИО1, создававшего в ходе движения опасность для участников дорожного движения, с целью выяснения обстоятельств происшествия, установления данных о личности последнего и проверки его документов.

В ходе преследования автомобиль марки ВАЗ модель 210740 с государственным регистрационным знаком ... управлением ФИО1 из-за затора на пересечении улиц Ветошникова и Достоевского ... остановился на проезжей части ... напротив здания, расположенного по адресу: ..., где сотрудники полиции Потерпевший №1 P.M. и ФИО5 подошли к этому автомобилю, требуя от ФИО1 выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также на право пользование и управления данным транспортным средством.

После этого, < дата > около 17 час. 30 мин. в ответ на вышеуказанные законные и правомерные требования сотрудников полиции, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и желая избежать административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что применяет к представителю власти насилие, опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, управляя автомобилем марки ВАЗ модель 210740 с государственным регистрационным знаком ... начал движение в сторону сотрудника органа внутренних дел Потерпевший №1 P.M., находящегося непосредственно перед данным автомобилем, тем самым совершив наезд на него, в результате чего последний упал на капот этого транспортного средства, а ФИО1, продолжив движение на автомобиле и набирая скорость, выехал на перекресток улиц Ветошникова и Достоевского ..., где резко повернул на ... в направлении ..., в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 P.M. упал с капота автомобиля на проезжую часть, а ФИО1, продолжив движение, скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 P.M. причинены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома таранной кости, оскольчатого перелома пяточной кости левой стопы, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Адвокат Бикметов Ф.З. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего, и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с тем, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания (т. 1 л.д. 34-36), и которые затем в ходе следствия подтверждал; полностью признал свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья сына Рамиля, который имеет тяжелое врожденное заболевание, а также то, что ФИО1 характеризуется положительно, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего ФИО1 строго не наказывать.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

В качестве характеризующих личность сведений суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, а именно рецидива преступления, указанные положения закона применению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд, учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств совершения преступления и данные о личности виновного, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. ст. 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Советского районного суда ... РБ от < дата > по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда ... РБ от < дата >.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда ... РБ от < дата > и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дата >.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с < дата > до < дата >.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежнюю в виде содержания под стражей, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, поворотник левого крыла автомобиля ВАЗ 2107, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по РБ, по вступлению приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов