Решение № 12-72/2025 12-736/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-72/2025

Дело № 12-72/2025

УИД: 69RS0040-02-2024-001279-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 г. г. ФИО3 Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием защитника ООО «КОРУНД ГРУЗ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу защитника ООО «КОРУНД ГРУЗ» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230822000425 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 10610500230822000425 от 22 августа 2023 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ООО «КОРУНД ГРУЗ» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 7 августа 2023 года в 15 час. 02 мин. 21 сек. по адресу: 0 км 405 м автомобильной дороги «ФИО3 – Иваново - Нижний Новгород», Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1945 54901 94, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении измерений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 5 293 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,56 % (1,1556 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,556 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось;

на 12,08 % (0,906 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,406 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось;

на 17,00 % (1,275 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,775 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось;

на 17,48 % (1,311 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,811 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Защитник ООО «КОРУНД ГРУЗ» по доверенности ФИО1, обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. Срок восстановлен судом.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку ООО «КОРУНД ГРУЗ», на момент составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на АПВГК, не являлось пользователем и владельцем транспортного средства КАМАЗ М1945 54901 94, г.р.з. <***>.

В судебном заседании представитель ООО «КОРУНД ГРУЗ» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что указанное в постановлении транспортное средство было передано по договору аренды во временное владение и пользование ООО «Сервидеи», соответственно, ООО «КОРУНД ГРУЗ» на момент фиксации административного правонарушения не являлся владельцем указанного автомобиля, и в связи с чем, не подлежит ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представили суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя, указав, что возражают против удовлетворения жалобы, просил рассматривать дело без его участия.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на постановление № 10610500230822000425 от 22 августа 2023 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами по делу об административном правонарушении, которые подлежат выяснению, являются, в том числе наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 дает судам разъяснение, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что 7 августа 2023 года в 15 час. 02 мин. транспортное средство КАМАЗ М1945 54901 94, г.р.з. <***>, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «КОРУНД ГРУЗ» находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ООО «СЕРВИДЕЙ», что подтверждается договором аренды транспортного средства № 12/06/2023-1 от 12 июня 2023 года, перечнем техники передаваемой в аренду, дополнительным соглашением к договору от 03.07.2023, платежными поручениями по оплате аренды автомобилей, объяснительной менеджера транспортного отдела.

При этом, Центральный МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО было уведомлено о передаче транспортного средства во владение и пользование ООО «Сервидеи», что так же подтверждается письменными материалами дела (письмом уведомлением о передаче коммерческого транспорта в аренду от 15 июня 2023 г.).

Тем самым, Общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД ГРУЗ», как собственник (владелец) транспортного средства в данном случае подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230822000425 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым Общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД ГРУЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко