Решение № 2-2671/2018 2-2671/2018~М-2685/2018 М-2685/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2671/2018

Дело № 2-2671/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при секретаре - Денисюк А.Л.,

с участием:представителя истца ФИО1 - ФИО3,

ответчика - ФИО4 в порядке ст. 155.1 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Частного образовательного учреждения Крымская казачья школа интернат (далее ЧОУККШИ) "Крымский Казачий Кадетский корпус" присужденную, но не выплаченную задолженность в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ЧОУККШИ "Крымский Казачий Кадетский корпус" взыскана указанная сумма. В ходе исполнительных действий было арестовано имущество должника, однако причиной неисполнения судебного решения является недостаточность наличия у него денежных средств и имущества. В связи с этим учредитель ФИО4 как собственник имущества несет субсидиарную ответственность.

В судебном представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что он никогда не являлся учредителем ЧОУККШИ "Крымский Казачий Кадетский корпус", все доказательства в этой части являются подложными, в связи с чем иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 123.21 ГК РФ предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (пункт 35).

Судом установлено, что определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с 2017 в пользу ФИО2 с ЧОУККШИ "Крымский Казачий Кадетский корпус" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым (далее - ОСП) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного определения суда.

Согласно информации ОСП по Симферопольскому району задолженность перед ФИО1 в размере 51 000 рублей не оплачена.

Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус», в соответствии с которым, Учреждение является некоммерческой организацией, целью создания которой не являлось извлечение прибыли (п. 1.1). Учредителем Учреждения является гражданин РФ ФИО4 (п. 1.4). Учредитель является собственником имущества Учреждения. Имущество Учреждения, переданное ему собственником, находится у него на праве оперативного управления. Учреждение владеет, пользуется переданным ему Собственником имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия Собственника (п. 1.7.). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет Собственник его имущества (п. 1. 8).

Таким образом, в силу положений п. 1, п. 3 ст. 123.21, п. 2 ст. 123.23, п. 1 ст. 399 ГК РФ ответчик ФИО4 несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, учредителем которого является, в случае недостаточности денежных средств и имущества должника.

В связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий корпус» присужденную, но не выплаченную задолженность по определению Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года)

Судья А.С. Томащак