Приговор № 1-53/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-53/2025

УИД: 60RS0003-01-2025-000595-97

производство № 1-53/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Островского межрайонного прокурора Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбань Г.Е., представившей удостоверение № № и ордер № № от *** 2025 года,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориальной единицы «...» ... мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориальной единицы «...» ... от *** №, вступившим в законную силу ***, которое в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто ***.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на *** ФИО1 считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

***, около 15 часов 55 минут, ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от *** №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, занял место водителя на другом механическом транспортном средстве - мопеде марки «TRICKLER-2», без г.р.з., VIN: №, с объемом двигателя 49,5 см?, запустил его двигатель и начал движение от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...А, в направлении ..., после чего, в 16 часов 00 минут, в пути следования был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ... на 337 км. автодороги «Санкт-Петербург-Невель до границы с Республикой Беларусь» в ..., и в связи с наличием у него признаков опьянения отстранен от управления указанным выше механическим транспортным средством.

По результатам проведенного инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ..., в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N №, освидетельствования ФИО1 на состояния опьянения, *** в 16 часов 15 минут у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,850 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов А.В., защитник подсудимого Горбань Г.Е. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом установлено, что имеются все предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом проверено, что постановление мирового судьи от ***, которым подсудимый привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, административное наказание исполнено, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, по состоянию на *** не истек.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе дознания и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, применение принудительных мер медицинского характера к нему места не имело, а потому вменяемость последнего у суда не вызывает сомнений и он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как лицо, на поведение которого в быту поступали жалобы, по месту работы характеризуется положительно, в 2024-2025 гг. к административной ответственности по линии ОМВД России по Островскоум району не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием у него инвалидности 3 группы, а также перенесенным в период, непосредственно предшествующий рассмотрению уголовного дела, заболеванием в виде пневмонии средней степени тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ.

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть применено данное наказание, подсудимый не относится.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому на праве собственности мопед марки «TRICKLER-2», без г.р.з., VIN: №, использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.

В соответствии с постановлением суда от *** на указанное выше транспортное средство наложен арест (л.д. 97-98, 99-100).

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о судьбе данного транспортного средства, ввиду принятия решения о его конфискации, наложенный на него арест суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в данной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством алкотектор должен быть оставлен по принадлежности в Госавтоинспекции ОМВД России по Островскому району, DVD-диск следует хранить при уголовном деле, шлем и руководство по эксплуатации мопеда должны быть оставлены по принадлежности их законному владельцу.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мопед марки «TRICKLER-2», без г.р.з., VIN: № конфисковать. Арест, наложенный на указанный мопед, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Вещественное доказательство - алктотектор оставить по принадлежности в Госавтоинспекции ОМВД России по Островскому району, DVD-диск хранить при уголовном деле, шлем возвратить ФИО1, руководство по эксплуатации мопеда оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.