Приговор № 01-0714/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 01-0714/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 октября 2025 года


Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Минкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), примерно в 22 часа 00 минут 15 августа 2025 года, находясь по адресу: адрес, д. 12, во исполнении своего внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, запрещенного к свободному гражданскому обороту на адрес, при личной встрече с неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел у последнего, контейнер из металла серого цвета, в котором находится фрагмент бумаги белого цвета и три пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», в каждом пакете содержится по веществу массами 3,23 г (в процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г исследуемого вещества, в процессе производства экспертизы было израсходовано по 0,01 г от вещества), 2,60 г, 0,23 г (в процессе производства экспертизы было израсходовано по 0,01 г от каждого вещества), а всего общей массой 6,06 г, которые, согласно заключению № 2239 от 01.09.2025 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Список I, Наркотические средства), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, которые он (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу, получил от неустановленного лица из рук в руки, и по достигнутой договоренности передал последнему также из рук в руки денежные средства в размере сумма в качестве оплаты за приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство в трех пакетах, после чего он (фио) приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство поместил в рюкзак, находящийся при нем (фио), где хранил для личного употребления без цели сбыта вплоть до 04 часов 47 минут 16 августа 2025 года, когда в ходе его (фио) личного досмотра, проводимого 16 августа 2025 года в период времени с 04 часов 47 минут по 05 часов 05 минут, по адресу: адрес, вл. 4, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного гражданского оборота на адрес.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показав, что примерно в 21 час 00 минут он (ФИО1) направился в бар «Темное и светлое», расположенный по адресу: адрес, где употреблял спиртные напитки, там он (ФИО1) познакомился с парнем по имени Михаил, описать его не сможет, а также опознать поскольку в момент знакомства он (ФИО1) был сильно пьян. С последним они распивали спиртные напитки и вели общение. В процессе чего речь зашла о наркотических средствах, Михаил сказал, что у него есть мефедрон, и он готов ему (фио) его продать, при этом продемонстрировал ему (фио) три пакетика типа зип-лок с мефедроном, которые находились в контейнере из металла. Два пакетика содержали примерно одинаковое количество мефедрона, а в третьем пакетике, практически ничего не было. Стоимость наркотика составляла сумма. В результате чего, в это же время передал Михаилу денежные средства в размере сумма, у него (фио) имелись наличные денежные средства, поскольку примерно 6 дней назад получил заработную плату, которую обналичил, Михаил, в свою очередь, передал ему (фио) три пакетика с мефедроном, которые находились в контейнере из металла, которые он (ФИО1) убрал в находящейся при нем (фио) рюкзак. Примерно в 02 часа 00 минут 16 августа 2025 года, он (ФИО1) направился в квартиру своей девушки, поскольку необходимо было забрать свои вещи и направиться домой. Таким образом, примерно в 02 часа 16 минут он (ФИО1) вызвал автомобиль такси от адрес, до адреса: адрес, не стал указывать адрес своего фактического проживания, поскольку хотел до дома доехать на самокате, немного развеяться. Примерно в 02 часа 20 минут прибыл автомобиль такси марки «Баик У5 Плюс», он (ФИО1) сел на заднее правое пассажирское сидение, с водителем он (ФИО1) ни о чем не говорили, он (ФИО1) слушал музыку в наушниках. Однако проезжая по адрес адрес, он (ФИО1) понял, что к водителю такси подошел сотрудник ГИБДД, он (ФИО1) стал нервничать, поскольку знал, что при нем (фио) находится наркотическое средство. Подойдя к водителю сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы, что водитель и сделал, он (ФИО1) за переживал еще сильнее, поскольку увидел, что сотрудник обратил на него (фио) внимание. Последний попросил водителя опустить заднее пассажирское окно, что тот и сделал. Тогда сотрудник обратился к нему (фио), попросил предъявить документы, он (ФИО1) забеспокоился, нервно начал искать свой паспорт в рюкзаке находящемся при нем (фио), однако сотрудник попросил его (фио) выйти из автомобиля, что он (ФИО1) и сделал. Предъявив свой паспорт гражданина РФ сотрудник ГИБДД спросил имеются ли при нем (фио) наркотические средства, он (ФИО1) ответил положительно, очень занервничал, поскольку при нем (фио) находилось наркотическое средство – мефедрон, указав на рюкзак, который находился при нем (фио). Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен его (фио) личный досмотр с участием двух понятых мужского пола, также сотрудника полиции мужского пола, в ходе которого, из рюкзака находившемся при нем (фио) был изъят металлический контейнер, с находящимися внутри тремя лип-пакетами с наркотическим средством – мефедрон.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей:

- фио (л.д. 76-78), согласно которым, что 16 августа 2025 года примерно 03 часа 30 минут находясь по адресу: адрес, для проверки документов была остановлена автомашина такси «Баик У5 Плюс», регистрационный знак ТС. На момент остановки автомашины на водительском сиденье находился водитель, на заднем пассажирском сиденье находился пассажир – мужчина. После проверки документов у водителя, они подошли к пассажиру, попросили предъявить документы, на что мужчина представился фио, ...паспортные данные, стал нервничать, стал что-то искать в рюкзаке. В ходе проверки документов у фиоТ, он заметно нервничал. На вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО1 сообщил, что у него при себе, в рюкзаке, находящегося при нем, имеется наркотическое средство. Данная информация была доложена руководителю и в ДЧ ОМВД России по адрес и была вызвана группа СОГ. В отношении фио были применены специальные средства – наручники. Так как на месте задержания образовалась пробка, было принято решение о перемещении к вл. 4 по адрес адрес. По приезду группы СОГ в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио, в ходе которого, как стало известно позднее, в рюкзаке, находящего при нем, было обнаружено и изъято металлическая коробка с тремя пакетиками с веществами. Также группой СОГ был осмотрен автомобиль такси, на котором передвигался фиоТ, в ходе осмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту на адрес обнаружено не было. После проведения всех процессуальных действий ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

- фио (л.д. 71-73), согласно которым, что 16 августа 2025 года в ночное время он (фио) проезжал по адрес адрес, когда он (фио) был приглашен в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он (фио) согласился. После чего, в качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. После чего в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого был проведен осмотр места происшествия – автомобиль такси «Баик У5 Плюс», г.р.н. Н264РА 797 рус, в ходе осмотра места происшествия участвовал пассажир, который представился фио, ...паспортные данные, кинолог с собакой, сотрудник полиции. В ходе осмотра салона автомобиля предметов, запрещенных к гражданскому обороту на адрес обнаружено не было. По факту проведённого осмотра был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами после ознакомления. Далее находясь по вышеуказанному адресу: адрес, он (фио) вновь был приглашен в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, который представился фио, ...паспортные данные, на что он (фио) согласился. После чего, в качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. После чего в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр фио В ходе личного досмотра фио из рюкзака, находящего при нем было обнаружено и изъято металлическая коробка, в которой находились бумажный сверток и три пакетика с веществами, также в рюкзаке были изъяты три мобильных телефона марки «Ксиаоми», «ЗТЕ» с сим-картами. Обнаруженное и изъято было упаковано в 1 бумажный конверт. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство, которое приобрёл для личного употребления у своего знакомого. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол, который после прочтения был подписан участвующими лицами. Во время проведения личного досмотра какого-либо давления на фио оказано не было, пояснения он давал добровольно.

- фио (л.д.62-63), в соответствии с которыми, что он (фио) работает в ООО «Яндекс такси», в должности водителя, управляет автомобилем марки «Баик У5 Плюс», г.р.н. Н 264 РА 797, который он арендует по договору аренды в таксо парке. 16 августа 2025 года примерно в 02 часа 16 минут ему (фио) поступил заказ от адрес, до адреса: адрес. Приняв данный заказ примерно в 02 часа 20 минут к нему (фио) в машину на заднее пассажирское сиденье с правой стороны сел ранее не знакомый мужчина, возрастом примерно 30 мет. По пути следования, он (фио) в диалог не вступали, пассажир вел себя спокойно, слушал музыку в наушниках. Следуя по адрес адрес машину остановили сотрудники ДПС. К нему (фио) подошел сотрудник ДПС, который проверил у него (фио) документы, после чего подошел к пассажирской двери, и попросил его (фио) опустить окно, что он (фио) и сделал. У пассажира также попросили документы, он начал перебирать что-то в сумке, суетиться, после чего сотрудник попросил пассажира выйти из автомобиля. Последний покинул автомобиль и закрыл за собой дверь. Он (фио) остался сидеть в машине. О чем они говорили на улице, он (фио) не слышал. Далее сотрудники ДПС вызвали еще сотрудников полиции. По прибытии которых, они провели осмотр автомашины под его (фио) управлением, в ходе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту на адрес обнаружено не было. После чего провели личный досмотр его (фио) пассажира. После чего они все были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции ему (фио) стало известно, что у пассажира, у мужчины при себе находились запрещённые вещества. О том, что мужчина при себе имел запрещённые вещества, ему (фио) известно не было. Мужчину ранее не видел, с ним не знаком, увидел его в первый раз, когда он сел к нему (фио) в машину. Он (фио) наркотические средства не употребляю и никогда не употреблял.

Также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:

- протоколом личного досмотра фио от 16.08.2025 года, (т.1.л.д. 14), согласно которому в ходе личного досмотра фио, из рюкзака, находящегося при нем, проводимого 16 августа 2025 года в период времени с 04 часов 47 минут по 05 часов 05 минут, по адресу: адрес, было обнаружено и изъято контейнер из металла серого цвета, в котором находится фрагмент бумаги белого цвета и три пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», в каждом пакете содержится по веществу массами 3,23г, 2,60г, 0,23г, а всего общей массой 6,06 г, которые, согласно заключению № 2239 от 01.09.2025 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Список I, Наркотические средства);

- справкой об исследовании № 12/14-3738 от 16.08.2025 года, (т. 1. л.д. 41), установлено - контейнер из металла, в котором имеется отрезок бумаги и три пакета из полимерного материала с застежкой, общая масса трех пакетов с содержимым (масса брутто) составила 6,6 г. вскрывался один пакет, остальные пакеты – без исследования. Во вскрытом пакете содержится вещество массой 3,23 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2025 года, (т.1.л.д. 53-55), согласно которому был осмотрен сейф-пакет № 013088537, опечатанный отрезком бумаги с пояснительной надписью. Согласно заключению эксперта № 2239 от 01.09.2025 года в сейф-пакете находится: - контейнер из металла серого цвета, в котором находится фрагмент бумаги белого цвета и три пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», в каждом пакете содержится по веществу массами 3,22г, 2,60г, 0,23г, а всего общей массой 6,05 адрес заключению эксперта № 2239 от 01.09.2025 года установлено, что вещества общей массой 6,05 г (3,22г, 2,60г, 0,23г) из трех пакетов, изъятые в ходе личного досмотра фио, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Список I, Наркотические средства);

- заключением эксперта № 2239 от 01.09.2025 года, (т. 1 л.д. 45-51), установлено, что вещества общей массой 6,05 г (3,22г, 2,60г, 0,23г) из трех пакетов, изъятые в ходе личного досмотра фио, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Список I, Наркотические средства).

Судом также изучено психическое состояние подсудимого фио

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства предварительного расследования фио была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1190-6 от 29.08.2025 года, (т. 1 л.д. 146-149), согласно которому установлено, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживается смешанное расстройство личности и синдром зависимости от стимуляторов (наркомания) (шифры по МКБ-10: F61.0 и F15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования об имеющихся у фио с подросткового возраста таких патохарактерологических особенностях, как возбудимость, с преобладанием аффективной неустойчивости, колебаниями настроения, импульсивность, демонстративность, с расторможенностью влечений в виде систематического употребления психоактивных веществ (стимуляторов) с формированием психофизической зависимости, тягой к употреблению наркотических средств. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у фио обстоятельность мышления со своеобразием суждений, индивидуально-психологические особенности в виде стремления нравиться окружающим, потребности в ярких переживаниях, демонстративности поведения, манерности, склонности к рисовке, претенциозности, эгоцентрической обидчивости, сосредоточенности на своих проблемах, нежелания следовать общепринятым стандартам поведения, склонности к реакциям раздражения, протеста, внешнеобвиняющему типу реагирования. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации В медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

Оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина фио в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Оценивая показания свидетеля фио, а так же свидетеля фио, являющийся понятым при производстве личного досмотра фио, фио являющийся сотрудникам полиции, которым был выявлен и задержан ФИО1 оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд не находит оснований им не доверять, поскольку данных о том, что указанные свидетели имеют неприязненные отношения, материально-долговые обязательства с подсудимым и основания для его оговора, в ходе судебного следствия не установлено, показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведенными письменными доказательствами. При этом, свидетель фио действовал в рамках своих должностных обязанностей, будучи сотрудником правоохранительных органов.

Суд доверят выводам эксперта, считает, что исследованное экспертное заключение от 01.09.2025, имеющееся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, поскольку получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. При этом, суд обращает внимание на то, что данные экспертизы полностью согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, а так же в судебном заседании, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями вышеперечисленных свидетелей, исследованными по делу доказательствами, при этом, показания были даны фио в присутствии защитника, перед допросом ему были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, признаков самооговора подсудимого суд не усматривает и считает возможным положить его показания в основу приговора.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Изложенные выше доказательства убедительно свидетельствуют об умышленном характере всех действий подсудимого при выполнении объективной стороны преступления.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Признак приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, был установлен, исходя из количества и вида наркотического вещества, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1

При назначении вида и размера наказания фио суд учитывает требования ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности фио, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, оказывает помощь близким родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном и признание подсудимым вины (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи близким родственникам, а так же состояние здоровья как самого фио, так и близких родственников.

Отягчающих наказание фио обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление фио и достижение целей уголовного наказания возможны лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, вида назначенного наказания, меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- контейнер из металла серого цвета, в котором находится фрагмент бумаги белого цвета и три пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», в каждом пакете содержится по веществу массами 3,23г, 2,60г, 0,23г, а всего общей массой 6,06 г, которые, согласно заключению № 2239 от 01.09.2025 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес по квитанции №175 от 22.09.2025 с последующей сдачей в специальные помещения, предназначенные для хранения вещественных доказательств- передать в 7 отделе УОТО ГУ МВД России по адрес, - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела № 12501450029000287 материалам проверки,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Е.А.Минкина