Приговор № 1-252/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-252/2023

№1-252/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при секретаре судебного заседания Гаврилиной Н.С.

с участием государственного обвинителя Никитина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Осиповой Ю.С., представившей удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, 02.02.2023 в период времени с 17 часов 26 минут по 17 часов 34 минуты, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка № ***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 19.01.2023 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 100 часов обязательных работ, вступившему в законную силу 31.01.2023, действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что имущество ООО «Агроторг» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв поочередно с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина следующий товар:

- «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом составе вещества 50 % (нарезка-брусок) 200 грамм», в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 139 рублей 64 копейки без учета НДС, на общую сумму 558 рублей 56 копеек без учета НДС;

- «Сыр полутвердый Брест-Литовск легкий мдж в сухом составе вещества 35 % (нарезка-брусок) 200 грамм», в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 111 рублей 71 копейка без учета НДС, на общую сумму 558 рублей 55 копеек без учета НДС;

- «Масло Пестравка Традиционное 82,5 % Фольга 180 грамм»», в количестве 2 шт., стоимостью за 1 штуку 110 рублей 28 копеек без учета НДС, на общую сумму 220 рублей 56 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1337 рублей 67 копеек без учета НДС, и удерживая при себе похищенное, которое сложил под куртку, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб владельцу имущества ООО «Агроторг» указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (том 1 л.д. 90-93), из которых следует, что 02.02.2023 в вечернее время он зашел в магазин «Пятерочка», который расположен в доме 83 по ул. Хвалынская, г. Сызрани, за продуктами. Подойдя к стеллажу с выпечкой, взял три булки, далее он прошел в отдел с молочной продукцией, где взял одну бутылку молока, которую так же положил в корзину. Далее находясь у стеллажа с молочной продукцией, он решил похитить сыр и сливочное масло, чтобы потом съесть самому дома, а часть продать, чтобы были деньги на личные нужды. Из остекленного стеллажа он взял 9 упаковок сыра «Брест-литовск», две пачки масла «Пестравка», и также положил в корзину. Находясь между стеллажей, где не было покупателей и работников магазина, он спрятал 9 упаковок с сыром и две упаковки масла под свою куртку и прошел к кассе, где оплатил продукты из корзины, но не оплатил вышеуказанные 9 упаковок сыра и 2 упаковки масла, которые находились у него под курткой, и вышел из магазина. Впоследствии он продал женщинам цыганской национальности 5 упаковок сыра и 2 упаковки масла за 300 рублей. Оставшиеся 4 упаковки сыра он съел дома. 03.02.2023 он вновь зашел в вышеуказанный магазин, где его остановил работник администратор магазина, которая пояснила, что они подозревают его в краже. Отрицать вину он не стал, сознался в совершении преступления сотрудникам магазина.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, вину в совершенных признает полностью, в содеянном раскаивается, при этом в момент совершения преступления он осознавал, что 19.01.2023 он был привлечен к административной ответственности Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, которые в настоящее время он отрабатывает, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный ООО «Агроторг» не возместил, т.к. отсутствуют денежные средства. При назначении наказания просит учесть, что проживает с матерью, являющейся пенсионеркой, помогает малолетней дочери материально.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего ******, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 75-77), из которых следует, что согласно доверенности № *** от *** она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг». В зоне ее обслуживания находится магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Утром 03.02.2023 от администратора магазина ****** ей стало известно о факте хищения товара из магазина. 03.02.2023 ею были просмотрены архивные записи с камер видеонаблюдения за 02.02.2023, при просмотре которых был подтвержден факт хищения товара, а именно 9 упаковок сыра и 2 упаковки масла, поименованные в справке об ущербе. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен незначительный материальный ущерб в сумме 1337 рублей 67 копеек без учета НДС, который до настоящего времени не возмещен, иск не заявляет.

- показаниями свидетеля ******, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 83-84), из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка 1603», который расположен по адресу <...>. Вечером 02.02.2023 ей позвонил сотрудник магазина, сообщив, что было совершено хищение товара, а именно сыра и масла. 03.02.2023 она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых факт хищения товара подтвердился. О данном факте она сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ******. По данному факту была назначена и проведена инвентаризация товара, по результатам которой была установлена недостача 9 упаковок сыра и 2 упаковок сливочного масла на общую сумму 1337 рублей 67 копеек без учета НДС. 03.02.2023 примерно в 13 часов 40 минут в магазин зашел ФИО1, которого она задержала и сделала сообщение в полицию. ФИО1 сознался в совершении вышеуказанного преступления, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1, указал стеллаж с которого 02.02.203 похитил вышеуказанный товар.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего ****** от 03.02.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.02.2023 из магазина «Пятерочка № ***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <...>, совершило хищение товара на сумму 1337 рублей 67 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023, согласно которому в присутствии ФИО1 проведен осмотр помещения магазина «Пятерочка № ***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <...>, где 02.02.2023 им было совершено хищение товарно-материальных ценностей (том 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023, согласно которому проведен осмотр помещение УУП № *** МУ МВД России «Сызранское», расположенного по адресу <...>, с места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью за 02.02.2023 (том 1 л.д.23);

- распоряжением «о назначении ревизии» от 03.02.2023, согласно которому в магазине «Пятерочка 1603», расположенном по адресу <...>, назначена инвентаризация по группам товаров «Сыры», «Масло сливочное» (том 1 л.д.32);

- актом об инвентаризации от 03.02.2023, согласно которому в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача следующего товара: «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом составе вещества 50 % (нарезка-брусок) 200 грамм», в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 139 рублей 64 копейки без учета НДС, на общую сумму 558 рублей 56 копеек без учета НДС; «Сыр полутвердый Брест-Литовск легкий мдж в сухом составе вещества 35 % (нарезка-брусок) 200 грамм», в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 111 рублей 71 копейка без учета НДС, на общую сумму 558 рублей 55 копеек без учета НДС; «Масло Пестравка Традиционное 82,5 % Фольга 180 грамм»», в количестве 2 шт., стоимостью за 1 штуку 110 рублей 28 копеек без учета НДС, на общую сумму 220 рублей 56 копеек без учета НДС. Итого на общую сумму 1337 рублей 67 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 33);

- справкой о хищении от 03.02.2023, согласно которой в результате хищения товарно-материальных ценностей 02.02.2023 неустановленным лицом ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1337 рублей 67 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 34 );

Указанные документы согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.03.2023 (том 1 л.д. 62-67), осмотрены и на основании постановления от 29.03.2023 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 68-69).

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 19.01.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, вступило в законную силу 31.01.2023 (том 1 л.д. 40);

Указанное постановление согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 31.03.2023 (том 1 л.д. 70-72), осмотрено и на основании постановления от 31.03.2023 признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 73).

- протоколом осмотра предметов, документов от 04.04.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 02.02.2023, изъятый 07.02.2023 по адресу <...>, в УУП № 8 МУ МВД России «Сызранское», присутствующий при осмотре ФИО1, в присутствии защитника подтвердил, что на записи изображен именно он, и пояснил, что 02.02.2023 совершил хищение в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <...>, и с похищенным товаром покинул территорию магазина. Постановлением от 04.04.2023 вышеуказанный диск признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 95-103, 104,105).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий. При этом ФИО1 было известно, что он 19.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани, вступившего в законную силу 31.01.2023.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы верно по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, с 2022 года наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом «* * *», по месту жительства характеризуется положительно, со слов трудоустроен неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также суд полагает возможным признать в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства, наличие матери пенсионного возраста, которой он оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Основания для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Исковые требования по делу не заявлены, ущерб не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 90 (девяноста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – учетную документацию на похищенный товар, копию постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 19.01.2023, компакт-диск с видеозаписью от 02.02.2023, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.02.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.