Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-2629/2018;)~М-2627/2018 2-2629/2018 М-2627/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

10 января 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 121 259 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4 и ФИО1, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, не была застрахована по полису ОСАГО. Истец, признав данный случай страховым, произвел ФИО4 ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 121 259 рублей 55 копеек. Считают, что у страховой компании возникло право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. В этой связи ФИО1 стороной истца направлены требования о возмещении убытков, которые остались без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя не направил, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском СПАО «Ингосстрах» не согласился, против его удовлетворения возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером № регион, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в точности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (л.д. 22).

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным номером № регион на 633 км 850 м. <данные изъяты> ЛО <адрес>, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным номером № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным номером № регион на момент происшедшего ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса Премиума №.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным номером № на момент происшедшего ДТП застрахована не была, что самим ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Далее, реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке страховой выплаты, ФИО4 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело выплату ООО «Пулково Авто» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО4, по убытку № в размере 121 259 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), актами выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 121 259 рублей 55 копеек, к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Как указывалось выше, и не было оспорено ответчиком, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем марки ««Митцубиси Каризма» с государственным номером № регион владел ФИО1

В этой связи, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, на ФИО1, как на лицо, владевшее автомобилем, на момент дорожного происшествия и признанное виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик размер стоимости восстановительного ремонта оспаривал, между тем, несмотря на разъяснения суда, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, не воспользовался, в этой связи, полагая нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы при имеющейся совокупности доказательств, позволяющих с достоверностью судить о размере ущерба, суд полагает возможным вынести решение при имеющихся в деле доказательствах.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше указанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшим, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 121 259 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 121 259 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.