Приговор № 1-484/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-484/2018

Дело № 1-484/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Индустриального районного суда г. Барнаула Жариковой Т.А., помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Апальковой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Балахниной Е.Е., представившей удостоверение № 1429, выданное 29 марта 2016 года и ордер № 045678 от 14 августа 2018 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла, тем самым тайно похитила, из сувенирной коробочки на подоконнике в комнате указанной квартиры принадлежащую Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы, весом 7,44 грамма, стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате совершения преступления потерпевшему ФИО2 был причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, как оно описано выше, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 и ФИО8, проживающие по адресу: <адрес>, являются ее знакомыми. После совместного распития спиртного, около 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 пришли в квартиру к последней по указанному адресу. Воспользовавшись тем, что в комнате она осталась одна, около 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ она похитила золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ушла домой. Впоследствии похищенную цепочку она заложила в ломбард «Жемчужина», расположенный по ул. Георгиева в г. Барнауле, а позднее, выкупила ее и продала незнакомому мужчине. Вырученные денежные средства она потратила на собственные нужды (л.д. 13-16, 69-72).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Около восьми лет назад он приобрел цепочку из золота 585 пробы, весом 7,44 грамма, которую он хранил в зале на подоконнике в сувенирной коробочке. Последний раз цепочку он видел ДД.ММ.ГГГГ около 08 час.00 часов, уходя на работу. Вернувшись с работы домой ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 часов он лег спать, дома находилась его супруга ФИО8 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу указанной цепочки. ФИО8 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 30 мин. в квартиру заходила ФИО1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру никто кроме ФИО1 не приходил. Похищенную цепочку он оценивает в 20 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 7-9, 59-62).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает совместно со своим мужем Потерпевший №1 После совместного распития спиртного она пригласила домой свою знакомую ФИО1 В квартиру они пришли около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Пробыв некоторое время в квартире, они вышли на улицу, при этом, некоторое время ФИО1 оставалась в комнате одна. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ее муж обнаружил, что в сувенирной коробочке, находящейся на подоконнике в зале, отсутствует его цепочка из золота 585 пробы. Никого постороннего в квартире, кроме ФИО1, дома у них не было (л.д. 10-11).

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1, а та, в свою очередь, данные показания подтвердила, рассказав, что похитила золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>85 (л.д. 17-19)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является оценщиком-приемщиком ломбарда «Жемчужина Плюс», расположенного по адресу: <адрес>. Около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришла ранее ей незнакомая ФИО1, оставив в залог цепочку из золота 585 пробы, весом 7,44 грамма. При оформлении залога ФИО1 предоставила паспорт на свое имя. Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась и выкупила заложенную цепочку (л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником полиции. Работая по факту хищения золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1, было установлено, что данное преступление совершила ФИО1 В ходе беседы ФИО1 созналась в совершении данного преступления и без оказания на нее какого-либо физического либо психологического давления написала явку с повинной (л.д. 56-57).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что в ночное время, находясь в гостях в квартире по адресу: <адрес>85, около 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ из коробки, находящейся на подоконнике в указанной квартире, похитила золотую цепочку, которую продала, потратив вырученные деньги на свои нужды (л.д. 4).

Протоколом выемки, согласно которому в ООО ломбард «Жемчужина Плюс» по адресу: <...> были изъяты приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет ***г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 47-50, 51-53).

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость, с учетом износа, цепочки из золота 585 пробы, весом 7.44 грамма, составляет 16368 рублей (л.д. 33-38).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Так, помимо собственных признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, у которого было похищено принадлежащее ему имущество; показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей факт наличия у потерпевшего имущества, впоследствии похищенного подсудимой, а также наличие у подсудимой доступа к указанному имуществу; показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей факт нахождения похищенного имущества у подсудимой; показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО10, принимавшего у подсудимой ФИО1 явку с повинной, в которой та подробно изложила обстоятельства совершения преступления.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами – протоколами выемки и осмотра документов, постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств, заключением судебной товароведческой экспертизы, иными исследованными доказательствами.

Все указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1 судом не установлено и стороной защиты не названо.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможном самооговоре подсудимой, судом не установлены.

При определении размера причиненного потерпевшему в результате совершения преступления ущерба, суд принимает за основу заключение судебной товароведческой экспертизы. Так, данная экспертиза проведена специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость похищенного имущества определена с учетом износа, что соответствует требованиям закона. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов. Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость похищенной у потерпевшего золотой цепочки на момент совершения преступления составляла 13 386 рублей. Подсудимая стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО1 безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли собственника, действуя тайно, обратила в свою собственность, то есть похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Совершенное ФИО1 хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, является тайным, поскольку очевидцев совершения преступления не было.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение исходя из величины причиненного ущерба, материального положения потерпевшего, а также материального положении членов его семьи.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным, учитывает размер причиненного потерпевшему материального ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, занимается трудовой деятельностью, хотя и неофициально, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участи в очной ставке, состояние ее здоровья и наличие хронического заболевания, а также состояние здоровья ее родителей, находящихся в пенсионом возрасте.

Суд не находит основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказания ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения. вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлен на основании исследованных доказательств, ею не оспаривается. Отвечая в судебном заседании на дополнительные вопросы подсудимая сообщила, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, находясь в трезвом состоянии кражу она бы не совершила.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, ее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимая в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете ей в срок отбытого наказания какого-либо времени отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела - следует оставить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит вознаграждение адвокату за участие в судебном разбирательстве в размере 1897 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному им графику; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в полном размере возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 1897 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства - приходный кассовый ордер, залоговый билет – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин