Приговор № 1-54/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Уголовное дело

№ 1-54/2019

(11801330043000808)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гриневича В.Н., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период с 13.00 часов до 14.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения спиртных напитков пришел в магазин «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: {Адрес} Находясь в вышеуказанный период времени в торговом зале указанного магазина, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой полки витрины магазина бутылку коньяка «Ной» объемом 0,5 л. стоимостью 464,88 рублей, принадлежащую ООО «(Данные деперсонифицированы) Похищенную бутылку коньяка ФИО1 сложил под надетую на нем одежду и направился к выходу из магазина, однако, когда проходил через рассчетно-кассовый узел, его действия по хищению товара были замечены сотрудницей магазина М.А., которая потребовала ФИО1 остановится и оплатить неоплаченный коньяк. Слыша требования М.А., осознавая, что его действия по хищению имущества стали носить открытый характер, и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 выбежал из магазина на улицу, скрывшись с места происшествия и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб в сумме 464,88 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Гриневича В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат Гриневич В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Г.И. представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л.. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с ч. 1 п. «и, к», ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Адвокатом было заявлено ходатайство о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию или расследованию преступления предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ранее им не известную. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Со стороны ФИО1 такие действия установлены не были. В материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1 способствовал расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления и принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено, не связанное с лишением свободы, а в виде обязательных работ.

По убеждению суда именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, и которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с {Дата} по {Дата} зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} - хранить при материалах уголовного дела до конца срока хранения последнего;

- бутылку из-под коньяка «Ной» объемом 0,5 л – вернуть законному владельцу ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья Н.А. Фуфачев