Приговор № 2-6/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-6/2025

Дело № 2-6/2025

УИД: 76OS0000-01-2025-000013-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе

судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой В.В., с участием

защитников Казакова С.А. и Мартынова А.В.,

государственных обвинителей Смирнова А.В. и Старшовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО4, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

судимого до совершения рассматриваемых преступлений:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев,

штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

а также после их совершения:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года 6 месяцев 1 день,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на день постановления настоящего приговора составляет 1 год 6 месяцев,

неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день постановления настоящего приговора составляет 4 года 6 месяцев 1 день,

- содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

и
ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,

- содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228.3 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, и незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с использованием сети «Интернет», вступил в контакт с неустановленным лицом под псевдонимами «Максим» и «Кристальный Продюсер» (далее, также – «Максим»), действующим в интересах неустановленных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств в особо крупных размерах в Российской Федерации. В ходе общения, у ФИО4 и «Максима» возник преступный умысел, направленный на незаконное производство наркотических средств в особо крупных размерах, с целью их дальнейшего сбыта.

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, «Максим» создал организованную группу, в которую ФИО4, действующем по согласованию с «Максимом», был привлечён ФИО5

Созданная «Максимом» организованная группа характеризовалась следующим: стабильностью состава; доверием между каждым из участников, наличием тесных взаимосвязей между её членами, основывающихся на рабочих отношениях; чётким определением преступных целей и решимостью организованно достигать их осуществления; постановкой конкретных и индивидуальных задач необходимых для реализации единого преступного умысла, согласованностью их действий, осуществляемой под контролем лидера, беспрекословным ему подчинением; наличием у членов группы специальных технических навыков и деловых связей, способствующих успешной реализации совместного преступного умысла; совместным поиском оптимальных путей достижения преступных целей, взаимопомощью; подробным планированием и подготовкой преступления, в том числе и с использованием сети «Интернет», иных источников; подготовленностью членов группы к возможным отклонениям в разработанном плане совершения преступления, связанным с различными обстоятельствами; использованием мер конспирации, в том числе программного обеспечения, применяющего повышенную степень криптозащиты; совместным распределением преступных доходов.

Для реализации преступного умысла организованной группы, направленного на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, с целью их дальнейшего сбыта и извлечения прибыли, «Максим» разработал план, согласно которому роли в организованной группе были распределены следующим образом.

«Максим» как лидер организованной группы определял стратегию и тактику незаконной деятельности организованной группы, принципы конспирации; осуществлял общее руководство и координацию деятельности всех участников возглавляемой им организованной группы, организовывал и планировал их работу, направление деятельности, распределял между ними роли и функции; определял размер вознаграждения; контролировал и сам соблюдал меры конспирации, а также выполнял иные действия в интересах и в связи с деятельностью возглавляемой им группы.

Согласно распределённым в организованной группе ролям, «Максим» должен был организовать работу лаборатории по незаконному производству наркотических средств, а именно: путём организации тайников, предоставить ФИО4 и ФИО5 оборудование, прекурсоры, иные реагенты, необходимые для незаконного производства наркотических средств; проконтролировать ход незаконного производства наркотических средств, предоставив рецептуру; приискать покупателей произведённых наркотических средств, передавать тем координаты тайников; проконтролировать соблюдение мер конспирации членами организованной группы, а также выполнять иные действия в интересах и в связи с деятельностью возглавляемой им группы.

ФИО4, согласно отведённой ему в организованной группе роли, должен был приискать помещение, обладающее необходимыми для лаборатории качествами, то есть отдалённостью от мест массового нахождения людей, достаточной для размещения оборудования, прекурсоров и иных реагентов площадью, наличием электричества, связи и сети «Интернет»; в ходе производства наркотических средств вести фото- и видеосъёмку процесса, для отчёта перед «Максимом»; выполнять роль водителя в ходе приобретения прекурсоров, оборудования, иных реагентов; организовывать перевозку произведённых наркотических средств для их дальнейшего сбыта через тайники; непосредственно участвовать, в силу своих физических возможностей, в незаконном производстве наркотических средств; вести учёт затрат, возникших в процессе незаконного производства с целью их возмещения, а также выполнять иные действия в интересах и в связи с деятельностью организованной группы.

ФИО5 согласно отведённой ему в организованной группе роли, должен был непосредственно осуществлять незаконное производство наркотических средств; в ходе производства наркотических средств вести фото- и видеосъёмку процесса, для отчёта перед «Максимом»; участвовать в перевозке произведённых наркотических средств для их дальнейшего сбыта через тайниковые закладки; вести учёт затрат, возникших в процессе незаконного производства с целью их возмещения, а также выполнять иные действия в интересах и в связи с деятельностью организованной группы.

ФИО4 и ФИО5 должны были организовать в подысканном помещении саму лабораторию по незаконному производству наркотических средств в особо крупном размере, то есть приобрести, забрать из тайниковых закладок оборудование, прекурсоры, иные реагенты, средства индивидуальной защиты, прочие предметы; перевести их в лабораторию; оборудовать помещение для дальнейшего незаконного производства наркотических средств.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с «Максимом», приобрели технологическое оборудование, прекурсоры, иные реагенты и химические ингредиенты, средства защиты, необходимые для незаконного производства наркотических средств, и разместили их в <адрес>.

После этого, в период с 04.03 по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с «Максимом», осознавая незаконный характер своих действий, в <адрес>, незаконно произвели наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 317 559,71 г., а также осуществили фасовку части произведённых наркотических средств на более мелкие партии с целью их дальнейшего сбыта приисканным «Максимом» неустановленным наркопотребителям на территории Российской Федерации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, совместно с ФИО5, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере организовали четыре тайника, содержащие 81 свёрток, общей массой 80 276,34 г. на точках местности с географическими координатами: <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакеты, содержащие кристаллическое вещество зелёного цвета.

Согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениям экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1091 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1297 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1108 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1103 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1296 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1090 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1295 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1107 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1102 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1294 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1293 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1089 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1292 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1106 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1101 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1291 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1088 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1290 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1105 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1100 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1104 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1289 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1084 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1288 от ДД.ММ.ГГГГ, 21-1083 от ДД.ММ.ГГГГ, в прозрачных полимерных пакетах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в канистрах, бидонах, лотках, ведрах, иной таре, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, содержится вещество <данные изъяты> – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под позицией <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», общей массой, в сухом остатке 317 559,71 г.

Масса <данные изъяты> – производного наркотического средства <данные изъяты> в размере 317 559,71 г., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет особо крупный размер.

Преступление № 2.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с использованием сети «Интернет», вступил в контакт с неустановленным лицом под псевдонимами «Максим» и «Кристальный Продюсер» (далее, также – «Максим»), действующим в интересах неустановленных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств в особо крупных размерах в Российской Федерации. В ходе общения, у ФИО4 и «Максима» возник преступный умысел, направленный на незаконное производство наркотических средств в особо крупных размерах, с целью их дальнейшего сбыта.

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, «Максим» создал организованную группу, в которую ФИО4, действующем по согласованию с «Максимом», был привлечён ФИО5

Созданная «Максимом» организованная группа характеризовалась следующим: стабильностью состава; доверием между каждым из участников, наличием тесных взаимосвязей между её членами, основывающихся на рабочих отношениях; чётким определением преступных целей и решимостью организованно достигать их осуществления; постановкой конкретных и индивидуальных задач необходимых для реализации единого преступного умысла, согласованностью их действий, осуществляемой под контролем лидера, беспрекословным ему подчинением; наличием у членов группы специальных технических навыков и деловых связей, способствующих успешной реализации совместного преступного умысла; совместным поиском оптимальных путей достижения преступных целей, взаимопомощью; подробным планированием и подготовкой преступления, в том числе и с использованием сети «Интернет», иных источников; подготовленностью членов группы к возможным отклонениям в разработанном плане совершения преступления, связанным с различными обстоятельствами; использованием мер конспирации, в том числе программного обеспечения, применяющего повышенную степень криптозащиты; совместным распределением преступных доходов.

Для реализации преступного умысла организованной группы, направленного на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, с целью их дальнейшего сбыта и извлечения прибыли, «Максим» разработал план, согласно которому роли в организованной группе были распределены следующим образом.

«Максим» как лидер организованной группы определял стратегию и тактику незаконной деятельности организованной группы, принципы конспирации; осуществлял общее руководство и координацию деятельности всех участников возглавляемой им организованной группы, организовывал и планировал их работу, направление деятельности, распределял между ними роли и функции; определял размер вознаграждения; контролировал и сам соблюдал меры конспирации, а также выполнял иные действия в интересах и в связи с деятельностью возглавляемой им группы.

Согласно распределённым в организованной группе ролям, «Максим» должен был организовать работу лаборатории по незаконному производству наркотических средств, а именно: путём организации тайников, предоставить ФИО4 и ФИО5 оборудование, прекурсоры, иные реагенты, необходимые для незаконного производства наркотических средств; проконтролировать ход незаконного производства наркотических средств, предоставив рецептуру; приискать покупателей произведённых наркотических средств, передавать тем координаты тайников; проконтролировать соблюдение мер конспирации членами организованной группы, а также выполнять иные действия в интересах и в связи с деятельностью возглавляемой им группы.

ФИО4, согласно отведённой ему в организованной группе роли, должен был приискать помещение, обладающее необходимыми для лаборатории качествами, то есть отдалённостью от мест массового нахождения людей, достаточной для размещения оборудования, прекурсоров и иных реагентов площадью, наличием электричества, связи и сети «Интернет»; в ходе производства наркотических средств вести фото- и видеосъёмку процесса, для отчёта перед «Максимом»; выполнять роль водителя в ходе приобретения прекурсоров, оборудования, иных реагентов; организовывать перевозку произведённых наркотических средств для их дальнейшего сбыта через тайники; непосредственно участвовать, в силу своих физических возможностей, в незаконном производстве наркотических средств; вести учёт затрат, возникших в процессе незаконного производства с целью их возмещения, а также выполнять иные действия в интересах и в связи с деятельностью организованной группы.

ФИО5 согласно отведённой ему в организованной группе роли, должен был непосредственно осуществлять незаконное производство наркотических средств; в ходе производства наркотических средств вести фото- и видеосъёмку процесса, для отчёта перед «Максимом»; участвовать в перевозке произведённых наркотических средств для их дальнейшего сбыта через тайниковые закладки; вести учёт затрат, возникших в процессе незаконного производства с целью их возмещения, а также выполнять иные действия в интересах и в связи с деятельностью организованной группы.

ФИО4 и ФИО5 должны были организовать в подысканном помещении саму лабораторию по незаконному производству наркотических средств в особо крупном размере, то есть приобрести, забрать из тайниковых закладок оборудование, прекурсоры, иные реагенты, средства индивидуальной защиты, прочие предметы; перевести их в лабораторию; оборудовать помещение для дальнейшего незаконного производства наркотических средств.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с «Максимом», приобрели технологическое оборудование, прекурсоры, иные реагенты и химические ингредиенты, средства защиты, необходимые для незаконного производства наркотических средств, и разместили их в <адрес>.

В указанный период времени, точные дата и время не установлены, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с «Максимом», при неустановленных обстоятельствах, приобрели у неустановленного лица жидкость, содержащую, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в своём составе <данные изъяты> – прекурсор, включенный в список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого устанавливаются особые меры контроля, массой 286 г.

После этого, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с «Максимом», перевезли указанное вещество на неустановленном автомобиле, в <адрес>, оборудованный под лабораторию по незаконному производству наркотических средств в особо крупных размерах, где хранили его до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия сотрудниками ФСБ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса прекурсора <данные изъяты>, равная 286 г., составляет особо крупный размер.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершении обоих преступлений признали полностью, но от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из протоколов допросов ФИО4 и ФИО5 от 18, 19.07, 15, 16.09 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Telegram» ФИО4, на аккаунт, привязанный к его номеру телефона №, от неизвестного лица пришло сообщение с предложением устроиться работать водителем. В связи с плохим материальным положением ФИО4 согласился. Суть работы заключалась в том, что ФИО4 было нужно возить неизвестного ему человека, то есть быть шофёром. Через несколько дней ФИО4 прислали географические координаты местонахождения указанного неизвестного человека. Приехав на место, вероятно, в <адрес>, ФИО4 никого не встретил, о чём уведомил своего «работодателя». На это ФИО4 прислали фотографию участка местности, расположенного рядом. На фотографии красным кругом было отмечено определённое место. «Работодатель» сказал ФИО4, что в указанном месте ему надо найти розовую пластмассовую игрушку и отвезти её в <данные изъяты>, где закопать в определённом месте в лесополосе. ФИО4 нашел игрушку, которая весила около 300 г. и выполнил указание работодателя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил ещё несколько подобных поездок по <данные изъяты>, получив за каждую примерно по 10 000 рублей. В каждой поездке ФИО4 было нужно изъять какой-то предмет с содержим, и перевести его в другое место.

Поняв, что он, возможно, занимается чем-то противозаконным, скорее всего развозит какие-то запрещённые вещества, возможно, наркотики, ФИО4 написал «работодателю», что больше не будет этого делать. В ответ на это, в адрес ФИО4 и членов его семьи были высказаны угрозы, которые он воспринял всерьёз, однако в правоохранительные органы не обращался. ФИО4 перевёз членов своей семьи к родственникам, но «работодатель» сообщил ему адрес, куда он их перевёз. После этого ФИО4 также не стал обращаться в правоохранительные органы. Испугавшись, подсудимый решил продолжить заниматься противозаконной деятельностью, так как иных вариантов решения проблемы он не видел.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, «работодатель» – куратор дал указание ФИО4 найти отдалённое от людей место, где он сможет незаконно производить наркотические средства, то есть найти место для лаборатории. Примерно ДД.ММ.ГГГГ тесть ФИО4 приобрёл для него и его жены <адрес>. ФИО4 понял, что в этом доме он сможет беспрепятственно организовать лабораторию. Для того, чтобы не привлекать внимание родственников, ФИО4 сказал, что сделает в доме ремонт, и попросил до конца ремонта туда не приезжать, все согласились.

ФИО4 сообщил куратору, что у него есть помещение, а тот попросил его прислать подробные фотографии и видеозаписи дома, иных построек, участка, соседей, указать адрес и иные характеристики строения. Вопросы были очень подробные, куратор узнавал мельчайшие детали, задавал множество вопросов и требовал множество фотографий и видеозаписей. Когда ФИО4 отправил куратору все сведения, тот дал согласие на оборудование лаборатории в этом доме.

Поскольку у ФИО4 из-за травмы руки был ограничен в движении, куратор предложил ему найти напарника, который смог бы ему помогать.

ФИО5 и ФИО4 познакомились примерно 2 года назад, при этом ФИО4 знал, что ФИО5 нуждался в деньгах.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предложил ФИО5 участвовать в производстве наркотических средств, помочь ему организовать лабораторию по производству наркотических средств и оказывать содействие в их производстве и сбыте. За это ФИО4 обещал ФИО5 половину дохода от производства и продажи наркотических средств. ФИО5 согласился, поскольку находился в тяжёлом эмоциональном состоянии из-за развода и ошибочно выставленного ему диагноза «ВИЧ». ФИО4 сообщил куратору о том, что он нашёл напарника. Подсудимые понимали, что эта деятельность незаконна и наказуема, но всё равно решили заняться этим.

Куратор сказал ФИО4, что дальнейшее общение будет происходить в приложении «Signal», которое является более защищённым, чем «Telegram» и другие подобные приложения. Также, куратор дал указание ФИО4 приобрести новый «рабочий» сотовый телефон, вставив туда новую сим-карту, и пользоваться для общения с ним только этим сотовым телефоном. ФИО4 купил телефон «Redmi» чёрного цвета и сим-карту. Скачав приложение, и зарегистрировавшись в нём, ФИО4 сообщил свои данные куратору, после чего с ним на связь вышел человек с псевдонимом «Кристальный Продюсер», который представился именем «Максим». ФИО4 понял, что «Максим» будет курировать всю деятельность по производству наркотиков, общаться он должен был непосредственно с ним.

Перед началом работы «Максим» попросил подсудимых заполнить анкету, где указать все свои данные и указать данные третьих лиц. Все данные подсудимые направили «Максиму». Кроме чата с «Максимом», подсудимых добавили ещё в несколько групп, в которых они должны были по указанию «Максима» размещать определённую информацию. Были чаты с названиями «Мед», «Медик», «Продюсер (медик)» и другие. Помимо этого, ФИО4 какое-то время общался с пользователем с именем «Отец ФИО6», который также состоял в ряде чатов.

Поначалу, у ФИО5 не было «рабочего» сотового телефона, и он состоял в чате с ФИО4 и «Максимом», используя свой абонентский номер и телефон. Какое-то время ФИО5 вместе с ФИО4 пользовался «рабочим» телефоном последнего, писал с его аккаунта, указывая, что это пишет ФИО5 После приобретения ФИО5 «рабочего» сотового телефона «Redmi», но не чёрного цвета, он вошел в чат под псевдонимом «Vlad», и большую часть времени вёл переписку с этого аккаунта, реже с аккаунта ФИО4

Подсудимым были даны подробные инструкции, какое оборудование нужно приобрести и где это можно сделать. Деньги выделялись «Максимом», обычно через криптовалюту. Часть оборудования передавалась подсудимым через тайники, то есть им присылали географические координаты, а они должны были приехать на место и забрать груз. Некоторые тайники были в <данные изъяты>, некоторые в Ярославской, пару раз они ездили в <данные изъяты>. Для получения объёмных поставок, ФИО4 брал в аренду фургон. Все расходы оплачивались куратором – «Максимом», либо иными лицами по его указанию. Для оплаты ФИО4 должен был прислать смету расходов, их подтверждение, а также номер криптокошелька.

Всё оборудование, такое как стаканы, вёдра, канистры, лотки, лабораторный реактор, состоящий из мешалки, бочки и мотора, и реагенты подсудимые приобрели в ДД.ММ.ГГГГ Стройматериалы и оборудование подсудимые приобрели в обычных строительных магазинах, а прекурсоры они получали через тайники, оборудованные в разных местах «Максимом». В этот же период, под чётким руководством «Максима» подсудимые оборудовали лабораторию и помещение для хранения прекурсоров.

С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 начали производить наркотические средства, придерживаясь указаний «Максима». Основную часть операций по производству наркотических средств выполнял ФИО5, ФИО4 выполнял такие операции по мере своих возможностей, поскольку у него была травма руки, помогал ФИО5 В основном ФИО4 осуществлял связь с «Максимом», отчитывался перед ним, фотографируя и производя видеозапись процесса, и контролировал производство.

Во время производства наркотических средств, ФИО4 и ФИО5 проживали в доме, расположенном недалеко от лаборатории. Когда подсудимые заканчивали производство очередной партии наркотических средств, они уезжали из этого дома. Иногда ФИО4 и ФИО5 приезжали в лабораторию по одному, когда второй человек не требовался, то есть не в процессе активного производства.

Весь процесс жестко контролировался «Максимом», вплоть до мелочей. После получения канистр с реагентами, каждая канистра взвешивалась, фотография весов отправлялась в чат, «Максим» при этом вёл строгий учёт. «Максим» в любой момент производства знал, сколько у подсудимых осталось какого вещества, вплоть до грамма. Обычно, ФИО5 переносил канистры, а ФИО4 их фотографировал.

Само производство также проходило под пристальным контролем «Максима». Он говорил подсудимым взять мерный стакан, налить в него ровно 1 л. ацетона, сфотографировать мерную шкалу, что бы подтвердить, что налит именно литр и отправить фотографию в чат. Если ацетона требовалось 20 л., то подсудимые отмеряли 20 стаканов по 1 л., и отправляли 20 фотографий в чат. «Максим» контролировал каждый шаг, после каждой варки вёлся учёт оставшихся прекурсоров. Если подсудимые где-то ошибались, то их штрафовали, ругали. После добавления каждого прекурсора, подсудимые также отправляли фотографию термометра, показаний аппаратуры, делали видеозаписи того, как быстро мешается смесь, они должны были отчитываться в строго определённое время, например, каждые 10 минут проверять температуру и отправляли фотографии в чат.

Учитывались все нюансы, температура смеси, скорость перемешивания, время производства, температура прекурсоров, температура в помещении и прочее. После каждого шага, «Максим» говорил, что должно быть дальше, например, повышение температуры жидкости, изменение её цвета, консистенции. Когда подсудимые получали практически готовую смесь, после промывки и прочего, доставать её для выжимки и взвешивания, они должны были под видеозапись. Таким образом, «Максим» контролировал каждый шаг, заранее, с минимальными погрешностями мог знать, сколько в итоге наркотических средств может получиться. На некоторых фотографиях, отправленных «Максиму», запечатлены ФИО4 и ФИО5

В процессе производства наркотического средства, ФИО5 получил незначительный химический ожог, фотографии которого он отправил «Максиму», чтобы узнать, насколько это опасно.

При производстве одной из партий наркотика, ФИО4 прислал «Максиму» фотографию готовой смеси на весах, и в процессе взвешивания на пол упало пара грамм наркотика. «Максим» это увидел на фотографии и отругал подсудимых. «Максим» также ругал подсудимых, если его расчёты не сходились с реальными цифрами, иногда «Максим» ошибался сам, но в целом учёт был всегда верным.

После производства наркотика оставалась так называемая «отработка», то есть жидкость после очистки, разделения смеси и прочего. Её подсудимые также сливали в канистры, по ней также отчитывались перед «Максимом», взвешивая её и отправляя фотографии.

После того, как подсудимые производили партию наркотика, то есть около 100 кг. сухого, готового вещества, они упаковывали всё в вакуумные пакеты по 1 кг., повторно взвешивали и отчитывались перед «Максимом». Упакованные пакеты подсудимые должны были передать дальше, посредствам оборудования тайников. Места для тайников подсудимые выбирали сами, но к этим местам предъявлялись требования, такие как безлюдность, отдаление от жилых объектов, наличие каких-то индивидуальных ориентиров.

Водителем в основном был ФИО4 На месте подсудимые должны были закопать или спрятать наркотики, всё подробно сфотографировать и прислать «Максиму» эти фотографии с указаниями географических координат, так, чтобы другой человек мог найти наркотики по ориентирам. Иногда «Максиму» не нравились выбранные подсудимыми места тайников, поэтому они оборудовали их в других местах. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые изготовили примерно 3 партии наркотиков, каждая партия выходила примерно по 100 кг., иногда больше, иногда меньше, то есть всего около 300 кг. наркотиков.

После этого «Максим» переводил деньги за произведённые наркотические средства в криптовалюте ФИО4, а тот отдавал ФИО5 его часть денег. Финансами занимался ФИО4 Полученные деньги ФИО5 тратил на бытовые нужны и на покупку средств защиты органов дыхания, поэтому ничего не заработал.

Перед задержанием ФИО4 и ФИО5 расфасовали очередную партию наркотиков, массой примерно 81 кг., то есть в 81 свёрток. Эти наркотики подсудимые заложили в тайники, но сведения об их местонахождении направить «Максиму» не успели.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции остановили подсудимых в <данные изъяты> и осмотрели их телефоны. Так как у ФИО4 в телефоне была переписка с «Максимом», его сотрудники полиции задержали, а ФИО5 отпустили. ФИО5 задержали позднее в <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 121-123, 128-131, 147-151, 213-215, 220-222, 235-238)

Оглашенные показания ФИО4 и ФИО5 полностью подтвердили. Кроме того, подсудимые выразили мнение о том, что из каждого из четырёх тайников, оборудованных ими в <данные изъяты>, должно было быть изъято во 25 свёртков с наркотическим средством, то есть всего 100 свёртков, общей массой около 100 кг. По какой причине в соответствующем протоколе обследования участка местности, указано, что из одного тайника изъято только 6 свёртков с наркотическим средством, подсудимым неизвестно.

Вина подсудимых в совершении обоих преступлений подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, являющейся женой ФИО4, из протокола допроса которой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> был куплен её отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в подарок ей и ФИО4 Сам ФИО2, свидетель и другие их родственники были в этом доме только один раз, при его покупке. Дом требовал ремонта, ФИО4 хотел произвести его своими силами, при этом он сказал, чтобы до окончания ремонта ни свидетель, ни другие родственники не приезжали туда, все с этим согласились. Это предложение ФИО4 никому странным не показалось, поскольку подсудимый был не трудоустроен, при этом в их семье имелись накопления, на которые он, имея свободное время, мог делать ремонт. (т. 2 л.д. 22-23)

Вина ФИО4 и ФИО5 в совершении обоих преступлений, также, подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Письменные материалы дела по преступлению № 1.

В ходе обследований четырёх участков местности, расположенных в <адрес>, проведённых ДД.ММ.ГГГГ, изъят 81 свёрток с порошкообразным веществом зелёного цвета. На участке местности с географическими координатами <данные изъяты> изъято по 25 свёртков, а с географическими координатами <данные изъяты> – 6 свёртков. (т. 1 л.д. 22-29)

В ходе обследований <адрес> и участка местности, прилегающего к указанному дому, с географическими координатами <данные изъяты>, проведённых 17 и ДД.ММ.ГГГГ изъяты: множество ёмкостей в виде канистр и бидонов, содержащих различные прозрачные и непрозрачные жидкости с резким химическим запахом; различная тара в виде лотков, контейнеров, вёдер, мерных стаканов, имеющие различные следы, в том числе порошкообразного вещества; средства защиты – маски, очки, противогазы, перчатка; весы; вакууматор; щетка; ковш; сотовый телефон «Redmi», а также другие предметы. (т. 1 л.д. 32-41, 52-55)

Изъятые предметы, вещества и сотовые телефоны осмотрены 19, 23, 26.08 и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 233-246; т. 3 л.д. 1-175)

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в веществе, массой 1 002,36 г., содержащемся в одном свёртке, выявлен <данные изъяты> – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». (т. 1 л.д. 18)

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в веществах, массой 1 821,85 г. и 1 056,91 г., содержащихся в двух вёдрах, выявлен <данные изъяты> – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». (т. 1 л.д. 20-21)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 1 541,1 г., 1 429,3 г., 1 705,9 г. и 19,5 г., находящиеся в четырёх канистрах из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В жидкостях в шести канистрах наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 29-31)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкость массой 16 267 г., находящаяся в одной ёмкости из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, является ацетоном (2-пропаноном) с концентрацией более 60% – преурсором Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (таблица III список IV).

Жидкости массой 24 696 г. и 14 716 г., находящиеся в двух ёмкостях из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, являются соляной кислотой с концентрацией более 15% – преурсором Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (таблица III список IV).

В жидкостях в семи ёмкостях наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 35-38)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 1 163,4 г. и 1 657,3 г., находящиеся в двух ёмкостях из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Жидкости массой 35 728 г., 13 382 г. и 12 140 г., находящиеся в трёх ёмкостях из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, являются ацетоном (2-пропаноном) с концентрацией более 60% – преурсором Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (таблица III список IV).

Жидкость массой 2 495 г. является соляной кислотой с концентрацией более 15% – преурсором Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (таблица III список IV).

В жидкостях в остальных ёмкостях наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 42-46)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на сухой остаток 702,28 г., 1 157,53 г., 253,5 г., 952,67 г., 343,83 г., 1 033,1 г., 331,08 г., 924,91 г. и 560,07 г. содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В другой жидкости наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 50-52)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 1 103,4 г., 1 022,1 г., 560,1 г., 826 г., 1 570,7 г., 761 г., 1 337,5 г., 1 012,3 г. и 1 153,6 г., находящиеся в девяти канистрах из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В жидкости в одной канистре наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 56-58)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 732,6 г., 19,8 г., 723,3 г., 1 009,3 г., 843 г., 421,3 г., 483,8 г., 1 195,9 г. и 1 222,7 г., находящиеся в девяти канистрах из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В жидкости в одной канистре наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 62-65)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 828,2 г., 980,7 г., 424,5 г., 1 217,2 г., 1 270,6 г., 417,9 г. и 341,1 г., находящиеся в семи канистрах из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В жидкостях в трёх канистрах наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 69-71)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 1 998,7 г., 819,9 г., 354,3 г., 867,5 г., 1 343,3 г., 476 г., 189,6 г., 955 г., 1 022,3 г. и 608,3 г., находящиеся в десяти канистрах, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». (т. 2 л.д. 75-78)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 773,88 г., 1 045,04 г., 1 424,39 г., 759,62 г., 831,72 г., 186,23 г., 63,07 г., 983,78 г. и 1 175,57 г., находящиеся в девяти канистрах из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В жидкостях в одной канистре наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 82-84)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 1 606,7 г., 1 171,5 г., 796,3 г., 2 529 г., 859,7 г., 1 575,1 г., 1 133,7 г., 2 283,4 г. и 1 284,9 г., находящиеся в девяти канистрах из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В жидкостях в одной канистре наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 88-90)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 1 608,8 г., 1 815,6 г., 1 716,7 г., 1 513,3 г., 1 384,5 г., 2 018,7 г., 2 605,5 г. и 1 592,1 г., находящиеся в восьми канистрах из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В жидкостях в двух канистрах наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 94-97)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 5 587,8 г., 512,8 г., 609,4 г., 8 741,7 г., 638,4 г., 2 173,3 г. и 566 г., находящиеся в семи канистрах из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В жидкостях в трёх канистрах наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 101-103)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 1 502,5 г., 1 889,8 г., 3 084,6 г., 1 414,3 г., 2 830,5 г., 1 678,8 г., 2 077,5 г., 2 627,5 г., 2 078,4 г. и 998,5 г., находящиеся в десяти канистрах, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». (т. 2 л.д. 107-109)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 448,8 г., 3 554,5 г., 5 587,9 г., 13 877,8 г., 449,8 г., 906,9 г. и 1 554,1 г., находящиеся в семи канистрах из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В жидкостях в трёх канистрах наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 113-115)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 644,37 г., 1 171,83 г., 1 280,57 г., 894,14 г., 698,92 г., 501,82 г., 522,37 г., 336,41 г., 969,29 г. и 809,24 г., находящиеся в десяти канистрах, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». (т. 2 л.д. 119-121)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 2 326,9 г., 1 302,3 г., 1 252 г., 1 998,4 г., 1 435,2 г., 1 395,3 г. и 2 924,2 г., находящиеся в семи канистрах из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В жидкостях в трёх канистрах наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 125-127)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 1 023,59 г., 140,54 г., 41,24 г., 719,63 г. и 870,59 г., находящиеся в пяти канистрах из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В жидкостях в пяти канистрах наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 131-133)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкость массой в пересчёте на высушенный вид 3 014,3 г., находящаяся в одной ёмкости из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Жидкость массой 14 441 г., находящаяся в одной ёмкости из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, являются ацетоном (2-пропаноном) с концентрацией более 60% – преурсором Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (таблица III список IV).

Жидкость массой 24 648 г., находящаяся в одной ёмкости из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, является соляной кислотой с концентрацией более 15% – преурсором Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (таблица III список IV).

В жидкостях в семи ёмкостях наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 137-141)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массой в пересчёте на высушенный вид 1 695,9 г., 1 957,2 г., 1 409,6 г., 1 632,2 г., 1 941,6 г., 979,2 г. и 2 594,1 г., находящаяся в семи ёмкостях из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В жидкостях в двух ёмкостях наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 145-148)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 998,64 г., 863,58 г., 874,31 г., 937,05 г., 996,25 г., 625,08 г., 906,53 г., 106,03 г., 59,69 г. и 725,51 г., находящиеся в десяти канистрах, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». (т. 2 л.д. 152-154)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 961,6 г., 1 207,3 г., 3 320,9 г., 1 408,4 г., 3 969,5 г., 1 354,6 г., 1 023,4 г. и 2 618,1 г., находящиеся в восьми канистрах из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В жидкостях в двух канистрах наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 158-160)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 327,98 г., 984,1 г., 312,61 г., 954,97 г., 883,27 г., 969,9 г., 835,36 г., 882,19 г., 1 031,41 г. и 956,41 г., находящиеся в десяти канистрах, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». (т. 2 л.д. 164-166)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости массами в пересчёте на высушенный вид 801,9 г., 1 348,4 г., 1 646 г., 348,7 г., 1 165 г., 900,9 г., 973,1 г., 702,4 г. и 1 053,2 г., находящиеся в девяти канистрах из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В жидкости в одной канистре наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т. 2 л.д. 170-172)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кристаллическое вещество коричневого цвета массой 5 273,18 г., жидкость коричневого цвета массой в пересчёте на высушенный вид 206,78 г., находящиеся в одном из полимерных контейнеров, кристаллическое вещество тёмно-зелёного цвета массой 571,45 г., находящееся в одном из полимерных контейнеров, кристаллическое вещество коричневого цвета массой 5 305,92 г., жидкость коричневого цвета массой в пересчёте на высушенный вид 278,42 г., находящиеся в одном из полимерных вёдер, а также жидкость тёмно-зелёного цвета массой в пересчёте на высушенный вид 232,27 г., находящаяся в одном из полимерных вёдер, содержат в своём составе <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». (т. 2 л.д. 176-179)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вёдрах, лотках и других предметах, изъятых в ходе обследования <адрес>, в следовых количествах выявлен <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». (т. 2 л.д. 184-188)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в веществах массой 1 056,9 г. и 1 821,84 г., находящихся в двух вёдрах, изъятых в ходе обследования <адрес>, выявлен <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». (т. 2 л.д. 192-194)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что веществе общей массой 80 276,34 г., находящемся в восьмидесяти одном пакете, изъятом в Петровском сельском поселении <адрес> на участках местности с географическими координатами <данные изъяты>, выявлен <данные изъяты> – наркотическое средство, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». (т. 2 л.д. 199-202)

Письменные материалы дела по преступлению №.

В ходе обследований <адрес> и участка местности, прилегающего к указанному дому, с географическими координатами <данные изъяты>, проведённых 17 и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе изъято множество ёмкостей в виде канистр и бидонов, содержащих различные прозрачные и непрозрачные жидкости с резким химическим запахом. (т. 1 л.д. 32-41, 52-55)

Изъятые ёмкости осмотрены 19 и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 233-246; т. 3 л.д. 1-17)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкость массой 286 г., находящаяся в одной ёмкости из десяти, изъятых в ходе обследования <адрес>, содержит в своём составе <данные изъяты> – преурсор, включённый в список IV указанного Перечня, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого устанавливаются особые меры контроля. (т. 2 л.д. 145-148)

Государственный обвинитель Смирнов А.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст.246 УПК РФ, исключил из обвинения ФИО4 и ФИО5 по ч.2 ст.228.3 УК РФ указание на совершение подсудимыми незаконных приобретения и перевозки прекурсоров наркотических средств, поскольку обвинение в этой части предъявлено неконкретно и основано лишь на показаниях подсудимого. Кроме того, государственный обвинитель исключил из формулы обвинения по преступлению № 1 указание на совершение ФИО4 и ФИО5 этого преступления «организованной группой», поскольку ст.228.3 УК РФ такого квалифицирующего признака преступления не содержит.

Действия ФИО4 и ФИО5 по преступлению № 2 государственный обвинитель Смирнов А.В. квалифицировал по ч.2 ст.228.3 УК РФ как незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере.

Суд считает, что указанное изменение государственным обвинителем обвинения ФИО4 и ФИО5 по преступлению № 2 право подсудимых на защиту не нарушает и фактические обстоятельства совершенного деяния не меняет. Позиция государственного обвинителя мотивирована и не ухудшает положение подсудимых, является обязательной для суда, поэтому принимается судом как соответствующая требованиям ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Проанализировав и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и ФИО5 в совершении обоих преступлений в объёме, указанном в приговоре.

Показания ФИО4 и ФИО5, содержащиеся в оглашенных протоколах их допросов, в которых они признал свою вину в совершении обоих преступлений в полном объёме, соответствуют установленным судом фактам и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. ФИО4 и ФИО5 подробно рассказали о совершенных ими преступлениях, о своих действиях, направленных на незаконное производство наркотических средств и незаконное хранение прекурсоров наркотических средств, и действиях соучастников, а также об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступлений и следовавших за ними. Таким образом, показания ФИО4 и ФИО5 в части описания фактических обстоятельств преступлений, суд признаёт достоверными доказательствами.

Признавая вину подсудимых в совершении обоих преступлений установленной и доказанной, суд за основу берёт показания свидетеля ФИО1, которая показала об обстоятельствах приобретения ФИО2 <адрес>. Кроме того, свидетель сообщила о том, что ни она, ни её родственники в указанный дом не приезжали по просьбе ФИО4

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора ФИО4 и ФИО5 свидетель не имеет.

Суд в качестве доказательств по уголовному делу принимает результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводились сотрудниками правоохранительного органа для решения задач, обозначенных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих или совершивших. Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проводились не с целью искусственного создания доказательств преступной деятельности ФИО4 и ФИО5, а поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимых к совершению преступления.

В ходе обследования <адрес> и участка местности, прилегающего к этому дому, а также четырёх участков местности в <адрес> изъято незаконно произведённое подсудимыми наркотическое средство – <данные изъяты>. Кроме того, из <адрес> изъяты прекурсоры наркотических средств – <данные изъяты> соляная кислота с концентрацией более 15% и ацетон (2-пропанон) с концентрацией более 60%; а также оборудование – канистры, бидоны, лотки, мерные стаканы и другие ёмкости, мешалка с компрессором, фильтр, вакууматор, весы и т.д., необходимые для производства наркотических средств; и средства химической защиты – противогазы, респиратор и строительные очки.

Пояснения подсудимых о том, что в каждом из четырёх тайников, оборудованных ими в <адрес>, находилось по 25 свёртков с наркотическим средством массой примерно 1 кг. каждый, то есть 100 свёртков общей массой примерно 100 кг., достоверность протокола обследования участка местности с географическими координатами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26, 27) под сомнение не ставят и о невиновности подсудимых не свидетельствуют. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием понятых, которые каких-либо замечаний и заявлений, в том числе касающихся количества изъятых свёртков, не сделали. Таким образом, суд признаёт протокол обследования участка местности с географическими координатами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством.

Анализ сведений, содержащихся в изъятом сотовом телефоне «Redmi» в корпусе чёрного цвета, который использовал ФИО4, суд производит с учётом установленных фактов.

В сотовом телефоне содержится множество видеозаписей и фотографий, произведённых подсудимыми в процессе незаконного производства наркотических средств по указанию «Максима» для контроля качества этой деятельности. На фотографиях изображены ёмкости с жидкостями, показания различных измерительных приборов, в частности термометров и весов, а также незаконно произведённое наркотическое средство (т. 3 л.д. 40-52).

В сотовом телефоне установлено приложение «Signal», в котором имеется переписка подсудимых с другими членами организованной группы с условными именами «Кристальный Продюсер», он же представляется «Максимом», «Отец ФИО6», «Счетовед» и «Конфуций», а также групповые переписки между ними (т. 3 л.д. 53-175).

Переписка ФИО4 с «Кристальным Продюсером» происходит с 07.05 по ДД.ММ.ГГГГ, собеседники обсуждают подготовку и непосредственно производство наркотических средств, а также получение подсудимыми на это денежных средств. Кроме того, ФИО4 отчитывается о количестве незаконно произведённого наркотического средства, а «Кристальный Продюсер» даёт ему указания о том каким образом его нужно упаковать (т. 3 л.д. 53-62).

В переписке ФИО4 с «Отцом ФИО6» в период с 28.05 по ДД.ММ.ГГГГ собеседники обсуждают производство наркотических средств (т. 3 л.д. 63).

В групповой переписке под названием «Медик», которая происходит с 07.05 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 63-173), участвуют ФИО4, ФИО5, использующий условное имя «Vlad» и «Кристальный Продюсер». Собеседники обсуждают организацию незаконного производства наркотического средства, необходимость соблюдения мер конспирации и оборудование лаборатории доступом к сети «Интернет». «Кристальный Продюсер» отправляет сведения о местонахождении тайников с веществами, необходимыми для незаконного производства наркотиков. «Кристальный Продюсер» указывает, что именно нужно делать подсудимым, в какой последовательности и какие вещества и в каком количестве необходимо использовать для незаконного производства наркотиков. Подсудимые по указанию «Кристального Продюсера» присылают фотографии и видеозаписи каждого этапа незаконного производства наркотических средств, в том числе с показаниями различных измерительных приборов и химических индикаторов. Также, подсудимые по указанию «Кристального Продюсера» прислали ему анкету с указанием своих персональных данных и фотографиями паспортов и водительских удостоверений (т. 3 л.д. 91). Подсудимые 25.05 и ДД.ММ.ГГГГ отчитываются об исполнении указания «Кристального Продюсера» об упаковке и размещении в тайниках партии незаконного произведённого наркотического средства (т. 3 л.д. 108, 109, 145). «Кристальный Продюсер» объясняет подсудимым, каким образом осуществляется оплата расходных материалов, необходимых для незаконного производства наркотических средств. Подсудимые 14 и ДД.ММ.ГГГГ по указанию «Кристального Продюсера» упаковывают партию незаконно произведённого наркотического средства в пакеты по 1 кг. (т. 3 л.д. 172, 173).

В переписке ФИО4 и ФИО5 обсуждают, что им нужно приобрести для незаконного производства наркотических средств. Подсудимые обмениваются фотографиями тайников с наркотическими средствами. Также, ФИО4 переслал заполненную по указанию «Кристального Продюсера» анкету со своими персональными данными (т. 3 л.д. 173, 174).

В групповой переписке под названием «Продюсер (медик)», которая происходит ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 175), участвуют ФИО4, «Кристальный Продюсер», «Отец ФИО6» и «Счетовед». Соучастники объясняют каким образом осуществляется оплата незаконного производства наркотического средства и возмещение связанных с ним расходов. «Кристальный Продюсер» направляет сведения о денежных средствах, которые уже выплачены подсудимым, и суммах, которые им нужно доплатить. ФИО4 направляет сведения о расходах подсудимых на приобретение предметов, необходимых для незаконного производства наркотических средств.

Факт совершения подсудимыми обоих преступлений организованной группой нашел своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ей присущи все признаки, указанные в ч.3 ст.35 УК РФ.

ФИО4 и ФИО5, безусловно, осознавали, что преступную деятельность они осуществляют в составе организованной группы, знали о наличии других её участников и контактировали с ними.

Организованная группа была структурирована, в ней имелся лидер и другие звенья. ФИО4 и ФИО5 как члены этой организованной группы непосредственно занимались незаконным производством наркотических средств под контролем других членов организованной группы.

Члены организованной группы заранее объединились для совместного совершения незаконного производства наркотических средств, в связи с чем незаконно хранили прекурсор наркотического средства.

План совместной преступной деятельности был заранее разработан, проводилась длительная и тщательная подготовка к совершению незаконного производства наркотических средств, ФИО4 и ФИО5 специально приспосабливалось помещение, используемое в качестве лаборатории. Был налажен канал бесперебойной поставки прекурсоров наркотических средств и иных веществ, лабораторного оборудования и технических устройств, необходимых для незаконного производства наркотических средств, которые хранились в лаборатории.

В организованной группе были чётко распределены роли, конкретные обязанности подсудимых и других участников организованной группы достоверно установлены судом и указаны при описании преступного деяния. Действия всех участников организованной группы были спланированы и согласованы.

Организованная группа существовала на протяжении длительного периода времени.

Преступная деятельность организованной группы была законспирирована. Личный контакт ФИО4 и ФИО5 с другими участниками организованной группы был исключён, для общения в ходе совершения преступлений они использовали сеть «Интернет», при этом применяли приложения для защищённого обмена информацией.

При совершении преступлений, участники организованной группы использовали сеть «Интернет» и сотовые телефоны. Таким образом, организованная группа была надлежащим образом технически оснащена.

Организованная группа была устойчива, что выразилось в постоянстве форм и методов преступных действий на протяжении длительного времени. Участники группы соблюдали требования дисциплины.

Все исследованные судом заключения экспертов выполнены надлежащими должностными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы, их выводы непротиворечивы и научно обоснованы, в связи с чем сомнений в их достоверности и обоснованности у суда нет.

Вид и масса изъятого наркотического средства по преступлению № 1 и прекурсора наркотических средств по преступлению № 2 установлены рядом заключений экспертов.

Мотивы выводов по преступлению № 1.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> включён в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации как <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». Наркотическими средствами являются все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство списка I, вышеуказанного Перечня, независимо от его количества.

Оснований для исключения из обвинения ФИО4 и ФИО5 незаконно произведённых ими жидкостей, содержащих в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>, не имеется, поскольку эти жидкости получены в результате преступных действий подсудимых и обнаружены непосредственно в месте, где подсудимые незаконно производили наркотические средства. Кроме того, в вину подсудимым в этой части обоснованно вменяется незаконное производство жидкостей, содержащих в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>, в объёме массы сухого остатка вещества, содержащего наркотическое средство, а не общая масса жидкостей.

Общая масса наркотического средства <данные изъяты>, незаконно произведённого подсудимыми, рассчитывается путём сложения масс этого вещества, изъятого в <адрес> и участка местности, прилегающего к этому дому, а также из четырёх тайников, оборудованных подсудимыми в <адрес>, и составляет 317 559,71 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон 317 559,71 г. относится к особо крупному размеру.

Заключения экспертов, из которых следует, что в некоторых жидкостях, изъятых в <адрес> и участка местности, прилегающего к этому дому, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, о невиновности ФИО4 и ФИО5 не свидетельствуют, поскольку вина подсудимых в совершении преступления № 1 подтверждается совокупностью достоверных доказательств.

Под незаконным производством наркотических средств понимаются совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств, из химических и иных веществ, в частности в приспособленном для этих целей помещении и с использованием специального химического или иного оборудования.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 и ФИО5, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, для целей незаконного производства наркотических средств приискали подходящее помещение – <адрес>. Подсудимые приобрели и получили от соучастников оборудование, прекурсоры и иные химические вещества, а также средства защиты и разместили их в указанном доме. Далее, ФИО4 и ФИО5 оборудовали лабораторию для незаконного производства наркотических средств. В период с 04.03 по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые незаконно произвели наркотическое средство в особо крупном размере.

Процесс незаконного производства наркотического средства заключался в последовательном смешивании, перемешивании, подогреве, охлаждении, разделении и фильтровании полученных в результате химических реакций продуктов синтеза химических веществ и прекурсоров наркотических средств, его высушивании и т.д., осуществляемых при помощи лабораторного химического оборудования и технических устройств.

То обстоятельство, что указанным способом с использованием оборудования, технических устройств, прекрсоров наркотических средств и химических веществ, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, возможно получить ?-пирролидиновалерофенон, подтверждается не только показаниями подсудимых, но и самим фактом производства подсудимыми этого наркотического средства.

Наркотическое средство, обнаруженное в ходе оперативно-розыскного мероприятия в лаборатории, хранилось в виде сухого вещества и в виде жидкостей. Таким образом, незаконное производство подсудимыми наркотических средств осуществлялось не одномоментно, а последовательно, частями, то есть серийно.

На множестве лотков и других ёмкостей, изъятых из <адрес>, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона (т. 2 л.д. 184-188).

Все указанные обстоятельства, а также большие материальные и временные затраты на организацию лаборатории; длительный, с 04.03 по ДД.ММ.ГГГГ, период производства наркотических средств; большой объём прекурсоров наркотических средств, химических реактивов, лабораторного оборудования и технических устройств, а также незаконно произведённого наркотического средства, обнаруженного в ходе оперативно-розыскных мероприятий, безусловно, свидетельствуют об умысле ФИО4 и ФИО5, действовавших в составе организованной группы, именно на серийное получение наркотических средств.

Таким образом, подсудимые в составе организованной группы совершили незаконное производство наркотического средства <данные изъяты>, из химических и иных веществ в приспособленном для этой цели помещении с использованием специального химического и иного оборудования.

Совершая преступление, ФИО4 и ФИО5 действовали умышленно, осознавая незаконный характер своих действий и не имея на то соответствующего разрешения, то есть в нарушение законодательства Российской Федерации. Об этом, безусловно, свидетельствуют совокупность исследованных доказательств и принятые подсудимыми, а также другими членами организованной группы меры конспирации своей преступной деятельности.

Корыстная заинтересованность подсудимых заключалась в намерении получить денежные средства от сбыта незаконно произведённых им наркотических средств. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО4 и ФИО5 Кроме того, большой объём произведённого подсудимым наркотического средства явно свидетельствует о том, что оно не было предназначено для личного потребления.

Преступление № 1, совершенное ФИО4 и ФИО5, является оконченным, поскольку они незаконно произвели наркотическое средство.

Суд уточняет обвинение ФИО4 и ФИО5 по преступлению № 1 в части указания общей массы незаконно произведённого ими наркотического средства и указания общей массы наркотического средства, содержащегося в 81 свёртке, путём исключения из обвинения формулировки «не менее», поскольку масса указанного наркотического средства конкретно установлена заключениями экспертов.

Доказательств того, что ФИО4 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, незаконно произвели наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой более чем 317 559,71 г., а также того, что в 81 свёртке содержалось то же наркотическое средство массой более чем 80 276,34 г., суду не представлено.

Указанное уточнение обвинения по преступлению № 1, сделанное судом, право подсудимых на защиту не нарушает, их положение не ухудшает и требованиям ст.252 УПК РФ не противоречит.

Действия ФИО4 и ФИО5 по преступлению № 1 суд квалифицирует по ч.5 ст.228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Мотивы выводов по преступлению № 2.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> отнесён к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и включен в таблицу I списка IV.

Согласно примечанию 3 к ст.228.3 УК РФ, действие этой статьи распространяется на оборот прекурсоров, включенных в таблицу I списка IV вышеуказанного Перечня.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ», масса <данные изъяты> 286 г. относится к особо крупному размеру.

Под незаконным хранением прекурсоров наркотических средств понимаются действия, связанные с незаконным владением ими, в том числе для дальнейшего использования в производстве наркотических средств.

Преступление № 2, совершенное ФИО4 и ФИО5, является оконченным, поскольку они незаконно хранили прекурсор наркотического средства.

Суд уточняет обвинение ФИО4 и ФИО5 по преступлению № 2 в части указания массы незаконно хранимого ими прекурсора наркотических средств, путём исключения из обвинения формулировки «не менее», поскольку масса этого прекурсора наркотических средств конкретно установлена заключением эксперта.

Доказательств того, что ФИО4 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, незаконно хранили прекурсор наркотических средств <данные изъяты> массой более чем 286 г., суду не представлено.

Указанное уточнение обвинения по преступлению № 2, сделанное судом, право подсудимых на защиту не нарушает, их положение не ухудшает и требованиям ст.252 УПК РФ не противоречит.

Действия ФИО4 и ФИО5 по преступлению № 2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228.3 УК РФ как незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере.

Из заключений комиссий экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 и ФИО5 какими-либо психическими расстройствами не страдают, как не страдали ими, в том числе временными, и во время совершения преступлений. (т. 2 л.д. 212-216, 224-226)

С учётом указанных заключений экспертов и, принимая во внимание данные о личности ФИО4 и ФИО5, а также адекватность их поведения в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми по настоящему делу.

Оснований для освобождения ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности по преступлению № 2 в соответствии с примечанием 1 к ст.228.3 УК РФ нет, поскольку факт добровольной сдачи подсудимыми прекурсоров наркотических средств в судебном заседании не установлен.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности или наказания нет.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее (применительно к преступлению № 2) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и ФИО5 и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 и ФИО5 совершили два умышленных преступления против здоровья населения, которые законодателем отнесены к категориям особо тяжких (преступление № 1) и небольшой тяжести (преступление № 2).

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления № 1 на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО5, по обоим преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве каковой суд учитывает протокол опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и чистосердечные признания подсудимых (т. 1 л.д. 66-68, 120, 212), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что прямо следует из показаний подсудимых (т. 1 л.д. 121-123, 128-131, 147-151, 213-215, 220-222, 235-238).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, по обоим преступлениям, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 186, 187).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 и ФИО5 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, о чём они заявили в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание им помощи близким родственникам, в том числе родителям и бабушке, являющимся пенсионерами; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе жены, дочери, у которой имеются проблемы с сердцем, матери и отца, являющегося инвалидом второй группы и ветераном Афганистана, бабушки, а также их возраст; положительные характеристики по месту жительства и работы, в том числе в Луганской Народной Республике в период проведения Специальной военной операции; наличие благодарностей и медалей «За патриотизм» и «За борьбу с пандемией»; занятие благотворительностью (т. 1 л.д. 188-190, 199; т. 3 л.д. 200; т. 4 л.д. 163).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т. 2 л.д. 20).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 и ФИО5 по обоим преступлениям, обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», нет. Жизненные обстоятельства, о которых сообщили подсудимые, не свидетельствуют о том, что их преодоление было возможно исключительно или в существенной мере путём совершения организованной группой преступлений против здоровья населения, в том числе и особо тяжкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, по преступлению № 1 нет.

Статья 228.3 УК РФ квалифицирующего признака преступления «совершение преступления организованной группой» не предусматривает, в то же время факт совершения ФИО4 и ФИО5 преступления № 2 организованной группой достоверно установлен. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 и ФИО5 по преступлению № 2, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления организованной группой.

Исследуя личности ФИО4 и ФИО5, суд учитывает, что они в наркологической и психиатрической больницах на учётах не состоят (т. 1 л.д. 182-184; т. 2 л.д. 11, 12).

ФИО4 в период совершения рассматриваемых преступлений был судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение одного преступления небольшой тяжести (т. 1 л.д. 176; т. 3 л.д. 186-202; т. 4 л.д. 155-165, 170). Эта судимость, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений не образует. Подсудимый женат (т. 1 л.д. 185), имеет регистрацию (т. 1 л.д. 204) и постоянное место жительства в <данные изъяты>, где проживал с семьёй.

Учитывает суд и показания матери ФИО4 – ФИО3, которая в судебном заседании охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны.

ФИО5 не судим (т. 2 л.д. 10), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 17), участковым уполномоченным полиции в <данные изъяты> он характеризуется положительно (т. 2 л.д. 14).

Санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ является альтернативной, при этом наименее строгим из предусмотренных в ней наказаний является наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5 за совершение преступления № 1 должно быть назначено именно это наказание, поскольку оно в полной мере обеспечит достижение целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения каждому подсудимому за совершение преступления № 1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией нарушенного ими уголовного закона, в соответствии со ст.64 УК РФ, нет.

Санкция ч.2 ст.228.3 УК РФ является альтернативной, при этом самым строгим из предусмотренных в ней наказаний является наказание в виде лишения свободы на определённый срок, препятствий для назначения которого каждому подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, нет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5 за совершение преступления № 2 должно быть назначено именно это наказание, поскольку назначение более мягкого наказания из предусмотренных санкцией нарушенного ими уголовного закона не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении конкретного срока наказания ФИО4 и ФИО5 за каждое преступление, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут: относительно преступления № 1, в силу ч.3 ст.62 УК РФ, поскольку санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы; относительно преступления № 2, в силу самой ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения ФИО4 и ФИО5 наказания ниже низшего его предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, нет.

При назначении ФИО4 и ФИО5 наказания за каждое преступление суд также учитывает положения ст.67 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 и ФИО5 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ в качестве факультативных.

Наказание ФИО4 и ФИО5 по совокупности преступлений с учётом категории преступления № 1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом применение принципа частичного сложения назначенных наказаний будет наиболее справедливым.

Рассматриваемые преступления ФИО4 совершены до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197-201; т. 4 л.д. 176-180), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 180), которым окончательное наказание подсудимому назначено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 186-202; т. 4 л.д. 155-165).

Таким образом, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, с учётом категорий преступлений, входящих в совокупность, применение принципа частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, будет наиболее справедливым.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В связи с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание ФИО4 должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года 6 месяцев 1 день.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст.42 УИК РФ, началом срока отбывания исправительных работ осуждённым, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осуждённым, имеющим основное место работы, – день получения администрацией организации, в которой работает осуждённый, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции. Время, в течение которого осуждённый не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч. 1 и 2 ст.36 УИК РФ, срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к исправительным работам, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на всё время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

На день постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ и на день вступления этого приговора в законную силу, ФИО4 содержался под стражей по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 115-118, 157, 158). В связи с избранием ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, по смыслу ч. 2 и 3 ст.36 УИК РФ, подсудимый не может считаться лицом, отбывавшим наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исчисление срока этого вида дополнительного наказания приостанавливается.

Таким образом, подсудимый к отбытию как основного, так и дополнительного наказаний, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, поэтому отбытого срока этих наказаний он не имеет, то есть как основное, так и дополнительное наказание им не отбыто полностью. В связи с этим, оснований для зачёта в окончательное наказание ФИО4 наказания отбытого им по первому приговору, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, нет, поскольку отбытого срока наказания он не имеет.

При назначении ФИО4 наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

Учитывая всё изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу о том, что наказание за содеянное они должны отбывать только в местах лишения свободы. Именно реальное отбывание наказания будет соответствовать закреплённым в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО4 и ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы на определённый срок в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 и ФИО5 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержаны 18.07 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, постановлениями <данные изъяты> от 19.07 и ДД.ММ.ГГГГ каждому из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 115-118, 157, 158, 206-210, 244).

Из постановления о возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 166, 167) следует, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с обстоятельствами, которые послужили основаниями для возбуждения этого уголовного дела. Из протокола опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-68) следует, что в этот день, находясь в <данные изъяты>, он впервые сообщил о совершении рассматриваемых преступлений. Подсудимый 17 и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в производстве обследований <адрес> и участка местности, прилегающего к указанному дому (т. 1 л.д. 32-41, 52-55), также, ДД.ММ.ГГГГ был проведён его опрос (т. 1 л.д. 42-47).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое задержание ФИО4 произошло ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что до этого дня, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам правоохранительных органов было известно о факте совершения ФИО4 и ФИО5 рассматриваемых преступлений нет.

С учётом обстоятельств дела, тяжести содеянного и личностей подсудимых, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбывания ФИО4 и ФИО5 наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подсудимых подлежит зачёту время содержания каждого из них под стражей по настоящему делу до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день за 1 день, в отношении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 выделено уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 и ч.2 ст.228.3 УК РФ (т. 4 л.д. 23-30). Таким образом, все вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО4 и ФИО5 являются вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу. На основании изложенного все вещественные доказательства, в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, то есть в следственный отдел <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228.3 УК РФ, и назначить ему:

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет 1 месяц;

- по ч.2 ст.228.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года 6 месяцев 1 день.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228.3 УК РФ, и назначить ему:

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет;

- по ч.2 ст.228.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет 6 месяцев.

Для отбывания наказания ФИО4 и ФИО5 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО4 и ФИО5 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО4 и ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу в срок отбывания каждым из них наказания в виде лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день за 1 день, в отношении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, прекурсоры и другие вещества, хранящееся в специальном помещении <данные изъяты> (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, т. 3 л.д. 207-233), а также лабораторное оборудование, средства индивидуальной защиты и сотовый телефон, хранящиеся в <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, т. 3 л.д. 178-181), – передать в следственный отдел <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждёнными ФИО4 и ФИО5, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников перед судом.

Судья

Ю.В. Кузнецов