Приговор № 1-288/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело № 1-288/20

(50RS0050-01-2020-002027-76)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 12 октября 2020 года

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., с участием государственного обвинителя заместителя Шатурского городского прокурора Кебедова Д.М., подсудимого ФИО1, защитника Власова А.М., потерпевшей ФИО8 при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <адрес> года рождения, гражданина России, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, образование среднее, холост, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего в должности разнорабочего на заводе <адрес>, не военнообязанный, ранее судимого:

- 13.05.2020 года Шатурским городским судом по п. в. ч.2 ст. 158 УК РФ(три эпизода) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год.

- 10.08.2020 Шатурским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

С 09.06.2020 года и по настоящее время состоит на учете в филиале по Шатурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 19-30 часов правомерно находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> революции, <адрес>, прошел в комнату и убедившись, что Потерпевший №1 спит, с табурета, расположенного в комнате похитил принадлежащий её телефон «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с защитным стеклом на экране стоимостью 800 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, и установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи Билайн не представляющей материальной ценности с предоплатным тарифом на счету которой денежных средств не было и картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 900 рулей. После чего, распорядившись им по собственному усмотрению, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Кебедов Д.М., защитник Власов А.М., и потерпевшая Потерпевший №1

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО1 преступления и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления корыстной направленности, с 09.06.2020 года состоит на учете в филиале по Шатурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по двум приговорам Шатурского городского суда от 13.05.2020 года и от 10.08.2020 года. За истекший период испытательного срока неоднократно допускал нарушение возложенных судом обязанностей, а именно не являлся на регистрацию в инспекцию в установленные ему дни. За нарушение возложенных судом обязанностей 18.09.2020 года инспекцией направлено в Шатурский городской суд представление о вменении дополнительных обязанностей. За истекший период испытательного срока характеризуется отрицательно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался; состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом шизофреноподобное расстройство, на учете у врача нарколога не состоит, со слов работает разнорабочим на заводе <адрес>, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь, виновным себя в совершении преступления признал полностью, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки органическо-эмоционального лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями <данные изъяты> у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишена его, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д. 44-48).

С учетом выводов заключения экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд признаёт ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за аналогичные преступления корыстной направленности, совершил данное преступление в период отбывания условного наказания по приговору Шатурского городского суда от 13.05.2020 года, в период испытательного срока допускал нарушения обязанностей, возложенных на него приговором Шатурского городского суда от 13.05.2020 года, и приговором Шатурского городского суда от 18.08.2020 года, что в совокупности свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО1 условия его жизни и жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено в период отбывания условного осуждения по приговору Шатурского городского суда от 13.05.2020 года и так же учитывая то, что иные меры наказания не оказывают на подсудимого надлежащего воздействия и не побуждают его к прекращению противоправных действий, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершённого ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, сведения о личности виновного, учитывая тот факт, что ФИО1 данное преступление совершил во время отбытия условного наказания по приговору Шатурского городского суда от 13.05.2020 года, в течение испытательного срока допускал нарушение возложенных судом обязанностей, что подтверждается сведениями, представленными начальником филиала по Шатурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, в связи с чем, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Шатурского городского суда от 13.05.2020 года. Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, отменив условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Шатурского городского суда от 13.05.2020 года, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения. Окончательное наказание следует назначить ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Шатурского городского суда от 10.08.2020 года. При определении ФИО1 вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести. Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей, в соответствии с положениями п. “в” ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Шатурского городского суда Московской области от 13.05.2020 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шатурского городского суда от 13.05.2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Шатурского городского суда от 10.08.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 12 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты> с установленным на него защитным стеклом, защитный чехол для мобильного телефона «<данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Ю.С.Давыдова