Решение № 2А-6559/2025 2А-6559/2025~М-5315/2025 М-5315/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-6559/2025

дело№ 2а-6559/2025

07RS0001-02-2025-005470-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 9 октября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,

с участием:

прокурора - Узеевой ФИО5

административного истца ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к УМВД России «Нальчик» о частичной отмене установленных административных ограничений,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд к УМВД России «Нальчик» с административным исковым заявлением, в котором просит отменить установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов вечера до 6:00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы.

Требования мотивированы тем, что приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от 23 ноября 2015 год он был осужден к лишению свободы к 10 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы. 12 февраля 2025 года решением Кочубеевского районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов); запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место его жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; возложена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленные ограничения выполняет в полном объеме, относится ответственно к своим обязанностям, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В настоящее время устроился в ООО «Ди Текстиль» в должности раскройщик. Ввиду установленного в отношении него ограничения, не может помогать предприятию, поскольку иногда его просят остаться для выполнения сверхурочной работы, но отказывается, в виду установленного ограничения.

Административный ответчик УМВД России «Нальчик», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи, с чем дело рассмотрено без участия представителя административного ответчика.

В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что в период осуществления им трудовых обязанностей на работе ему выдают справку об осуществления им трудовой деятельности в ночное время. Он также выполняет работы наладчика оборудования, и в случае выхода их из строя, должен выезжать в ночное время для их починки, но в связи с установленным ограничением, не может выезжать в ночное время.

Заслушав административного истца, мнение прокурора полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 ст. 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от 23 ноября 2015 года с учетом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» п. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 3 месяца в ИК строгого режима.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 ФИО10 об установлении административного надзора удовлетворен. В отношении ФИО1 ФИО11 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений: запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; возложена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора, и заведением дела административного надзора в УМВД России «Нальчик».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 работает в ООО «Ди-Текстиль» в должности раскройщик, что следует из характеристики на административного истца, выданного ООО «Ди-Текстиль».

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств административное ограничение в виде запрета на нахождение вне жилого помещения с 22.00 часов до 6.00 часов следующего утра, за исключением случаев, когда это связанно с характером его работы, препятствует ФИО1 ФИО14 в осуществление трудовой деятельности, административным истцом не представлено.

Как пояснил сам административный истец в судебном заседании, препятствий в получение справок об осуществлении им трудовой деятельности в ночное время (с 22 часов до 6 часов) и предоставление их в УМВД России «Нальчик», не имеется. Получение справок и предоставление их в орган внутренних дел доставляет административному истцу неудобство, в связи с тем, что он большую часть времени работает.

С учетом совокупности представленных доказательств, учитывая личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора (5 месяцев 16 дней), суд приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной.

Надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 ФИО15 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО16 к УМВД России «Нальчик» об отмене установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов вечера до 6:00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в апелляционном порядке через Нальчикский городской суд КБР в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2025 года.

Председательствующий -