Решение № 12-550/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-550/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

представителей Службы контроля <данные изъяты> – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО3 должностное лицо – ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав, что все договоры, отраженные в обжалуемом постановлении, имели один этап исполнения, документы о приемке и об оплате товаров, услуг, были своевременно размещены в единой информационной системе в течение трех рабочих дней, в связи с чем, просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, указала на отсутствие состава правонарушения, поскольку сведения об исполнении контрактов были своевременно размещены в единой информационной системе, считает, что не требовалось направлять информацию о приемке товаров, услуг до окончательного исполнения контрактов, на отсутствие вредных последствий и просила прекратить производство по делу.

Представители <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 с жалобой не согласились, указав на доказанность вины ФИО2,наличие в её действиях состава правонарушения и отсутствие признаков малозначительности правонарушения, просили оставить постановление без изменения.

К материалам дела приобщены письменные возражения Службы контроля <данные изъяты> на жалобу ФИО2

Суд, выслушавлицо, привлекаемое к административной ответственности, должностных лиц административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом заказчика – <данные изъяты> и контрактным управляющим, находясь по адресу: <адрес>, своим бездействием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустила нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), не направив в установленный срок документы о приемке товара, услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается документ о приемке поставленного товара.

Частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО6 заключен договор № на поставку овощей.

Приемка поставленного товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги должны быть направлены в реестр контрактов в период с ДД.ММ.ГГГГ по

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ документы о приемке товара в реестр контрактов не направлены в установленный Законом № 44-ФЗ срок.

Приемка поставленного товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от

на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги должны быть направлены в реестр контрактов в период с

по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ документы о приемке товара в реестр контрактов не направлены в установленный Законом № 44-ФЗ срок.ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № на отпуск тепловой энергии.

Приемка поставленного товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена актами приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., №

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказаннойуслуги должны быть направлены в реестр контрактов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ документы о приемке товара в реестр контрактов не направлены в установленный Законом № 44-ФЗ срок.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 назначена контрактным управляющим – должностным лицом, ответственным за осуществление закупок товаров, работ, услуг.

В соответствии с п.№ Положения о контрактном управляющем, с которым ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на контрактного управляющего возложена обязанность по размещению в единой информационной системе информации об исполнении контракта.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, счетами-фактурами, товарными накладными; платежными поручениями; актами выполненных работ; информацией о контракте на сайте: zakupki.gov.ru; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; Положением о контрактном управляющем; должностной инструкцией экономиста.

Таким образом, ФИО2, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами и основаны на неверном толковании норм закона.

Пункт 13 ч.2 ст.103, ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ предусматривают требование о направлении в трехдневный срок информации о приемке поставленного товара, об оказанной услуге. Данное требование ФИО7 не было соблюдено, информация о приемке товара, об оказанной услуге по договору от ДД.ММ.ГГГГ и контракту от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не направлялась ФИО2

С доводом жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО2, является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии причиненного вреда, а также при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контракта для государственных и муниципальных нужд.

Довод о том, что в результате совершенного административного правонарушения не последовалонегативных последствий, также во внимание принят быть не может, поскольку ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связана с наступлением каких-либо вредных последствий охраняемым отношениям и степенью их тяжести.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.31Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения суд не находит.

Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1