Постановление № 1-204/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-204/2017

К делу 1-204/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 июля 2017 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края П.Ф. Сидоренко

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кавказского района

А.В. Соколенко

защитника – адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № от 24.07.2017 года

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

потерпевшего ФИО8

при секретаре судебного заседания А.В. Башинской

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, холостого, образование <данные изъяты> военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 июня 2017 года около 13-00 часов, ФИО1, находясь в городском парке Культуры и отдыха, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9 Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 04.06.2017 г. около 13 часов 14 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что ФИО10 отсутствует на рабочем месте и убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил детскую механическую лошадь «Поницикл» коричневого цвета, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащую ФИО11 после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО12. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО13 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 загладил причиненный ему вред преступлением, между ними по уголовному делу наступило примирение, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Пилосян С.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО14., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Пилосян С.В. по заявленному потерпевшим ходатайству, мнение государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В., считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, виновный ФИО1 примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред, загладил потерпевшему добровольно в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ст. 254 п.3 УПК РФ предусматривает прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ввиду примирения сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 256, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кропоткинского

городского суда П.Ф. Сидоренко