Постановление № 1-204/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №1-204/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курганинск «07» декабря 2017 г

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шляхина А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Тимофеева А.В., представившего

удостоверение № 6057 и ордер № 734813 от 07.12.2017 года,

потерпевшего Н.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 октября 2017 года, около 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, ФИО2, подъехал к торговому дому «Караван Удачи», расположенному по <адрес>, где на автомобильной стоянке обнаружил, лежащий на земле, сотовый телефон XiaomiRedmi 4X, 2017 года приобретения, стоимостью 9 592 рубля, принадлежащий Н.И.В., который подобрал и положил в правый карман куртки в которую он был одет, после чего направился в торговый дом. Примерно через 15 минут, к нему подошли Н.И.В. и Л.Г.Н., которые спросили не находил ли он телефон XiaomiRedmi 4X, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пояснил Н.И.В. и Л.Г.Н., что сотового телефона он не видел, тем самым тайно похитил сотовый телефон XiaomiRedmi 4X, 2017 года приобретения, стоимостью 9 532 рубля, в чехле, выполненном из кожзаменителя черного цвета стоимостью 510 рублей, с вставленной в него сим. картой мобильного оператора МТС, стоимостью 135 рублей, принадлежащие Н.И.В., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, в последующем вытащил сим. карту мобильного оператора МТС, которую выбросил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем Н.И.В. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 10 237 рублей.

Потерпевший Н.И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 и его защитник заявление потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела.

Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, вину свою признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из объяснений потерпевшего следует, что давления на него со стороны подсудимого с целью примирения не оказывалось.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же с учетом того, что основания прекращения настоящего уголовного дела не являются реабилитирующими, что разъяснено подсудимому ФИО1, суд полагает, что принятие решения о прекращении производства по данному делу не ущемит ни чьих прав и интересов, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27,81,254,255,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД Диск с видеозаписью, в бумажном конверте, опечатанном биркой №79 «Для пакетов» отдела МВД России по Курганинскому району с подписями понятых, хранящиеся при уголовном деле - хранить в указанном месте до окончания срока хранения самого уголовного дела, после чего - уничтожить.

Сотовый телефон XiaomiRedmi 4X, 2017 года приобретения, в чехле выполненном из кожзаменителя черного цвета, в полиэтиленовом файле, опечатанном биркой №79 «Для пакетов» Отдела МВД России по Курганинскому району с подписями понятых - криминалистическое отделение Отдела МВД России по Курганинскому району Краснодарского края» и подписью эксперта - возращенные под сохранную расписку законному владельцу Н.И.В. - оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Шляхин