Приговор № 1-392/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-392/2017

К делу №


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1 находился на детской площадке, около <адрес>, расположенного по <адрес> края, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, завладел временно оставленным без присмотра велосипедом «Stels» стоимостью 18 000 рублей, находящемся в пользовании у несовершеннолетнего ФИО7, принадлежащим ФИО8

Имея при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имущество ФИО8 обратил в свою собственность, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - им совершено преступление против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> УИИ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>/ корпус 2, <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья