Решение № 2-491/2019 2-491/2019(2-5977/2018;)~М-5148/2018 2-5977/2018 М-5148/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-491/2019

Дело № 2-491/2019 22 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Поповой Н.В.

При секретаре Рудакове С.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион», Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Орион», указав, что 19 июня 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта на отдых в Испанию с 18 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, туроператором по приобретенному туру в договоре является ООО «Натали Турс». Истцом тур был оплачен полностью в размере 147 150 руб. Вместе с тем, тур был аннулирован туроператором, поездка не состоялась, однако добровольно возвратить денежные средства ООО «Орион» отказалось.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика уплаченную по договору о реализации туристского продукта сумму в размере 147 150 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за каждый день просрочки до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Панорама Тур».

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в суд не явился, о слушании дела извещен по адресу указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Натали Турс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и представителя третьего лица.

Представитель ответчика ООО «Орион» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем получения повестки в здании суда, ходатайств об отложении слушания дела и документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, указал, что обязательства по страхованию перед истцом исполнены, истцу выплачена страховая сумма в размере 6 653,29 руб.

Суд, выслушав истца, представителя СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года между истцом и ООО «Панорама Тур» в лице агента ООО «Орион» заключен договор оказания услуг №442-2018 о подборе, бронировании и приобретении тура компанией в интересах туриста, по условиям которого исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию туристической поездки у туроператора ООО «Панорама Тур» в страну Испания, для туристов ФИО1 и ФИО2, для осуществления туристической поездки в период с 18.07.2018 года по 31.07.2018 года, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора в размере 147 150 руб.

Туроператором по договору является ООО «Панорама Тур» - Торговая марка Натали Турс.

Во исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта истцом оплачена сумма в размере 147 150 руб, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №12249 от 22 июня 2018 года, №12284 от 26 июня 2018 года и №12224 от 19 июня 2018 года.

22 июня 2018 года в связи с отказом в подтверждении отеля Metropol ФИО1 в адрес ООО «Орион» написано заявление на перебронь – изменение отеля Metropol на отель Acapulco.

После написания заявления между ФИО1 и ООО «Орион» заключен новый договор с учетом изменения на отель Acapulco и новой стоимости договора с учетом фактически понесенных затрат ООО «Орион».

ООО «Панорама Тур» подтверждено бронирование путевки с присвоением туроператором номера бронирования №61103312816.

ООО «Орион» были перечислены поступившие от истца денежные средства в полном объеме ООО «ТЦБ» в рамках заключенного ранее субагентского договора.

ООО «ТЦБ» также в полном объеме перевело денежные средства полученные от ФИО1 непосредственно исполнителю туристических услуг ООО «Панорама Тур».

04 июля 2018 года ООО «Панорама Тур» объявило о приостановлении своей деятельности, а с 03 сентября 2018 года о ее полном прекращении.

05 июля 2018 года истец обратилась к турагенту с требованием о возврате денежных средств за несостоявшийся тур.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ООО «Панорама Тур» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 433-036763/17 от 09.06.2017 г. В соответствии с п. 5.2 Договора, страховая сумма составляет 50 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору.

Согласно ст. 17.5 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения. Аналогичные условия предусмотрены в п. 9.10 Договора страхования.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, на основании чего СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение 6 653,29 руб.

Ответчик ООО «Панорама Тур» при надлежащем извещении и осведомленности о рассмотрении судом заявленных исковых требований не привел суду обстоятельств, опровергающих доводы истца о том, что в остальной части денежные средства истцу не возвращены. На основании данных обстоятельств суд полагает установленным факт нарушения ответчиком ООО «Панорама Тур» своего обязательства по выполнению полностью оплаченной истцом программы тура, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика оплаченной стоимости путевки за вычетом полученного страхового возмещения, в размере 140 846,71 руб. (147 250 руб. – 6 653,29 руб.).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания данной суммы с ООО «Панорама Тур». Оснований для взыскания денежных средств с ООО «Орион» суд не усматривает, поскольку денежные средства уплаченные за туристический продукт подлежат возврату туроператором.

Руководствуясь ч. 5 ст. 28, ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца неустойку за период с 03 августа 2018 года по 22 января 2019 года (дата вынесения решения) за нарушение срока возврата денежных средств, ограничив размер неустойки стоимостью приобретенного тура в сумме 147 150 руб.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком ООО «Панорама Тур» прав истца как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами.

Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указала, что она претерпела нравственные страдания, была вынуждена дополнительно приобрести другую путевку, а впоследствии она вынуждена длительное время добиваться возврата денежных средств.

При данных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком ООО «Панорама Тур» прав истца как потребителя, то, что ответчик, не выполнив принятых на себя обязательств по организации тура, не возвратил деньги, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принимая во внимание личность истца, претерпевающей сильные негативные эмоции, а также требования разумности, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию штраф в размере ((140 846,71 + 147 150+10000)/2) 148 998 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая составляет 4016,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 846,71 руб., неустойку 147 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 148 998 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4016,93 руб.

В остальной части требований, предъявленных к ООО «Орион» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме изготовлено 31 января 2019 г.